Управляют единственной мощной лампой с помощью простой схемы без каких-либо сложностей,и что имеется в виду под "управлять непосредственно" ?

Не верю в теорию заговора. Да и непонятно это. Допустим, похоронят свои линейники. Ну и что, будут продавать вместо них импульсники. В чем разница, на чем делать деньги? Думаю, могли бы сделать такой импульсник - сделали бы.



Жаль. Выходной каскад с многоуровневым питанием видел в готовой схеме всего один раз - в источнике Sorensen XS-60.

Ну так приведите пример,как именно "готовятся" стабилизаторы тока электронно-лучевых пушек (switch mode) для начала на 10 kV и 10 kW (есть-же и более мощные!) - пока что никто таковых примеров не привёл

А пока что только слова,никакой конкретики - п.77 : <...Готовить нужно уметь> или перед этим в п.65: <По моему мнению, для импульсного стабилизатора можно получить практически любые желаемые характеристики (кроме, возможно, динамических) - вопрос только в цене и, немножко, габаритах>. Попытайтесь обосновать свою позицию - ежели сможете

Имеется в виду- управляющий электрод перед катодом электронно-лучевой пушки. Зачем нужна отдельная лампа?

А ещё можно уровень накала регулировать хотя-бы и "ручным" способом например - почему-бы и нет ? А уж ежели микроконтроллером регулировать накал !!! Правда непонятно,как бороться с тепловой инерцией катода

Далее могу ошибаться,но вот раньше было так:
ежели конструкция электронно-лучевой пушки для вакуумного напыления (речь шла именно о такой) предназначена для получения именно сфокусированного луча (диаметром уровня несколько мм) с током уровня ампера,с заземлённым по понятным причинам корпусом (анодом) и находящимся под отрицательным напряжением катодом,то эта конструкция оказывается "механически" непростой,с точно выполненными зазорами уровня мм или в "критических" местах даже долей мм ,то дополнительный управляющий электрод (изолированный от заземлённого корпуса пушки !) не очень-то и помещается. А ещё не факт,что он (дополнительный управляющий электрод) будет эффективен,не нарушает фокусировку и так далее...

А ток луча стабилизировать надо,причём другие способы - например управление мощностью пушки изменением анодного напряжения сбивают фокусировку,потому включение регулирующего элемента ( типа лампы из-за высоковольтности) в цепь тока луча - логично и обоснованно.

Поскольку однозначно не являюсь специалистом по электронно-лучевой пушкам всё написанное вверху IMHO и может быть или неточным,или вообще ошибочным. Вот что точно - конструкций электронно-лучевой пушек для вакуумного напыления огромное количество,но минимум часть из них (ежели не большинство) требует включения регулирующего элемента типа лампы в цепь тока луча. Где-то так

Высоковольтные импульсные стабилизаторы тока и напряжения действительно не проблема, но очевидно, просто не та тема и не тот раздел форума.

Линейный лабораторный БП на 10000 А 1 В сделать можно, вот только не каждая лаборатория запроектирована столько сдувать с одной точки.

Да вряд ли так мыслят производственники.
Журналисты - да.
Выпустить качественно, принципиально новый продукт - застолбить новую, незанятую еще нишу. И черт с ним, со старьем которое уже десяток фирм копирует друг у друга.
А то что похоронят старые источники - мечта любого капиталиста. Тут из кожи вон лезут чтобы выдать старое за новое и заставить опять и опять покупать. Добавить в аспирин 2% сахара и объявит о новом чудодейственном препарате - раз 150 в разных вариациях это уже по миру прокатилось.
Так и с источниками, и с любым товаром.
Нужен же ведь не просто спрос, а платежеспособный циклически возобновляемый спрос.
Так что если бы источник получился качественнее и дешевле его бы выпускали обязательно. Не те, так другие. И никакие патентные, юридические закорючки ничего бы сдержать не смогли.

Насколько я знаю, вот эти товарищи делали полностью импульсную систему питания лучевой пушки. Интересно - связывайтесь, узнавайте...

Например, вот лабораторный БП из новых, на вид ультрасовременный. Внутри процессор навороченный, DDR-память, большой цветной эран. А под крышкой все равно обычный трансформатор на 0.5 кВт, да аналоговый регулятор на TL072.

Понятно - слив засчитан

Третий подряд неинформативный пост,напоминаю <А пока что только слова,никакой конкретики - п.77 : <...Готовить нужно уметь> или перед этим в п.65: <По моему мнению, для импульсного стабилизатора можно получить практически любые желаемые характеристики (кроме, возможно, динамических) - вопрос только в цене и, немножко, габаритах>

Убедить аудиофилов не покупать ламповые усилители.

На тему "возможно, динамических" я статейку выложил - успели ознакомиться? Время переходного процесса 6 мкс как будет интерпретировано по шкале от "отвратильно" до "великолепно"?

Где статейка?

"Импульсные помехи на выходе источника можно убрать пассивным LC- фильтом до сколь угодно малых значений. Правильная конструкция только нужна."
Вы, наверное, не совсем осознаете сказанное.
Для того, чтобы получить ток синфазной помехи порядка пяти миллиампер (это хороший показатель!) вам потребуется:
Снизить кпд преобразователя примерно до 70%
Ввести семизвенный сетевой фильтр
Ввести шестизвенный дифференциальный фильтр на выходе
Ввести пятизвенный синфазный фильтр на выходе.
И только тогда вы сможете реализовать возможности заложенные в правильной конструкцией блока и его моточных изделий.

Ну как, есть желание реализовать?

http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1294198

Показываю еще раз - нет там никаких многозвенных фильтров.

"нет там никаких многозвенных фильтров."

Значит и параметры по части помех хреновые.
Хотите приблизится к линейным источникам, делайте многозвенные фильтры.
Другого просто не дано. Физика рулит.