Кондуктивные помехи измеряются в дБмкВ - "хреновые" это сколько дБмкВ?

В электронно-лучевых напылялках (американских) стоят наши ГУ-74. Но там дело не в помехах импульсника , а в возможности прострела (пробоя). Поупроводники закрыться и ограничить ток при многокиловольтовом пробое не в состоянии, а лампы с этим справляются. Вроде в одной из последних напылялок ВВ трансформатор заменили на импульсник, но после него все равно лампа стоит.
ЗЫ. Кто-нибудь переделывал китайские лабораторные источники с релейным переключением отводов трансформатора на нормальную схему с тиристорной коммутацией выводов обмоток трансформатора?

Это делалось еще во времена когда и трава была зеленее и мы моложе, но не с китайскими поделками.

Сообщение отредактировал Herz - Nov 26 2014, 18:45

Дык а что делать, если нужен нормальный малошумящий лабораторный блок? Берется китаец, потому что под заказ трансформатор и корпус дороже китайца на порядок. Допаиваются электролиты и транзисторы, резисторы заменяются на многооборотные. Запаивается новый стабильный источник опорного напряжения. Остается реле коммутации обмоток выкинуть и заменить на схему управления на тиристорах (именно коммутация обмоток, а не управляемый выпрямитель на тиристорах)- тогда исчезают провалы выхода и щелчки вблизи середины диапазона.
В идеале все то же хочется на микропроцессоре, чтобы цифровая клавиатура, энкодер и интерфейс. Все задумываюсь, взять глючный (и дешевый поэтому) KORAD KA3005D и использовать в качестве корпуса, заменив все кишки.
Импульсник тоже можно делать малошумящий, но китайский импульсник для переделки не годится. Переделываеся линейник, а вместо трансформатора ставится переделанный импульсный блок питания от ноутбука, в самодельном сетчатом экране, с самодлеьными синфазными фильтрами по входу и выходу и управлением через опторазвязку от выходной аналоговой цепи. Только так помехи можно снизить до приемлимого уровня.

"Твердотельное" реле, синхронный выпрямитель - варианты.

Сомнительно - слабоваты лампочки То,с чем лично имел дело (в отечественных "электронно-лучевых напылялках") - ГУ-53А

Насчёт учёта "возможности прострела (пробоя)" - совершенно правильно,с лампами попроще,хотя IMHO и с транзисторами можно справится,вопрос в цене решения.
Про учёт возможности пробоя не указывал,просто чтобы с толку не сбить - добиться-бы ответа про действительно и высоковольтные и мощные switch mode стабилизаторы (например для электронно-лучевых пушек)

"Лерюшки" и будет вообще неубиваемо.

Вам приходилось когда-нибудь плавно крутить ток или напряжение в блоке с "лерюшками" вблизи половины диапазона? Питая от него что нибудь потребляющее или еще лучше например драйвера силы IGBT. И что вы сказали в момент переключени диапазонов "лерюшками" ? Поэтому только тиристоры.

http://www.glassmanhv.com/ByWattage/lq_series.shtml
http://www.spellmanhv.com/en/Products/Rack-Supplies.aspx
http://www.ultravolt.com/products/21-high-...-power-systems/

Кроме того, выше давал ссылку на харьковчан, которые делали систему питания для лучевых пушек. БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ЛАМП в силовой части.
Вас в гугле забанили или телефон отключили?

Не забанили,и телефон включен,просто ждёшь от автора заявлений по switch-mode стабилизаторам: их только <...Готовить нужно уметь> или <По моему мнению, для импульсного стабилизатора можно получить практически любые желаемые характеристики (кроме, возможно, динамических) - вопрос только в цене и, немножко, габаритах>),подкрепляющих эти заявления конкретики.

Ваш четвёртый пост по этой теме наконец-то оказался информативным,а не пустым,как предыдущие - спасибо ! Действительно есть что поизучать (видно,что всерьёз поработали) - прогресс-то и правда идёт (самому применение ламп как-бы это помягче - не близко,только ежели деваться некуда ) ,да ещё как идёт !

Потому, что для каждого типа термокатода, существует оптимальное значение температуры(компромис между ресурсом устройства и значением эмиссии). Впрочем, в разборных системах с непрерывной откачкой иногда этим значением пренебрегают (управляют током эмиссии, при помощи накала). К примеру, вот ИП для подобной системы.


Тогда зачем волновать коллег безапелляционными заявлениями?


Значит в самых современых БП, экран HDMI с 3D эффектом?
"Няшная мордашка " не является главным параметром подобных устройств, для всех пользователей. Иначе, RIGOL и подобные компании уничтожили бы остальных производителей.

Понятно - регулировать накалом нельзя,потому что <для каждого типа термокатода, существует оптимальное значение температуры(компромис между ресурсом устройства и значением эмиссии)>,но вообще-то можно - и тут-же пример,и при этом именно я в тексте <А ещё можно уровень накала регулировать хотя-бы и "ручным" способом например - почему-бы и нет ? А уж ежели микроконтроллером...> неправ

Чего тут не понятно - строго логичное заключение

Далее насчёт оговорок в тексте п.80:
<... раньше было так: ежели конструкция электронно-лучевой пушки для вакуумного напыления (речь шла именно о такой) предназначена для получения именно сфокусированного луча (диаметром уровня несколько мм) с током уровня ампера,с заземлённым по понятным причинам корпусом (анодом) и находящимся под отрицательным напряжением катодом,то эта конструкция оказывается "механически" непростой,с точно выполненными зазорами уровня мм или в "критических" местах даже долей мм ,то дополнительный управляющий электрод (изолированный от заземлённого корпуса пушки !) не очень-то и помещается. А ещё не факт,что он (дополнительный управляющий электрод) будет эффективен,не нарушает фокусировку и так далее...

А ток луча стабилизировать надо,причём другие способы - например управление мощностью пушки изменением анодного напряжения сбивают фокусировку,потому включение регулирующего элемента ( типа лампы из-за высоковольтности) в цепь тока луча - логично и обоснованно.

Поскольку однозначно не являюсь специалистом по электронно-лучевой пушкам всё написанное вверху IMHO и может быть или неточным,или вообще ошибочным. Вот что точно - конструкций электронно-лучевой пушек для вакуумного напыления огромное количество,но минимум часть из них (ежели не большинство) требует включения регулирующего элемента типа лампы в цепь тока луча. Где-то так biggrin.gif>

Тут требуются пояснения - часть моей биографии (около 7 лет) была связана с вакуумным и именно электронно-лучевым напылением,откуда и тексты (безапелляционные) типа п.96: <с чем лично имел дело (в отечественных "электронно-лучевых напылялках") - ГУ-53А>,откуда-то знание про зазоры в пушке ну и так далее...

Потому текст < однозначно не являюсь специалистом по электронно-лучевой пушкам> в полном виде должен выглядеть приблизительно так "Поскольку профессионалом в этой теме был давно,сейчас мои представления по этому вопросу могут быть устаревшими и неточными,ну и так далее (на пару абзацев)..." Чтобы не писать всю эту логичную и обоснованную,но тягомотину и не грузить ресурс чудесами занудства,применил текст,безопасный,то есть не сбивающий с толка,посетителей ветки,и в то-же время понятный

Насчёт безапелляционности понятней стало ?

Абсолютно

Вот посмотри такие лабораторные источники - [Не будем рекламировать]
Делают управление на ПЛИС, в качестве ключей транзисторы, модульная архитектура для наращивания мощности и увеличения КПД до 93%.
топология вроде квазирезонасная, на выходе фильтр EMI.
ЭМС в соответствии с EN 55022 Класс B, так же как Agilent.

Сообщение отредактировал Herz - Dec 1 2014, 10:30

Ежели обращение "посмотри" к топикстартеру, то текст alekssan не вполне по топику,напоминаю:
<Выпускаемые в настоящее время лабораторные БП бывают импульсные и линейные. Насколько я понимаю, преимуществом импульсных является высокий КПД, хорошие габаритно-массовые характеристики, высокая удельная мощность, низкое тепловыделение. Преимуществом линейных источников являются низкие пульсации выходного напряжения, хорошая стабилизация при ступенчатом изменении тока нагрузки (поправьте меня, если я ошибаюсь). Вопрос: если сделать комбинированный источник (импульсный преобразователь устанавливает на входе напряжение, равное требуемому выходному напряжению плюс некоторый запас, затем линейный регулятор выдает точное значение выходного напряжения). Какие могут быть подводные камни?
Производятся ли сейчас лабораторные БП по такой схеме?>.

А ежели текст alekssan означает что-то вроде: "посмотри,ресурс!",то вопрос - как у не скажем какой фирмы обстоят дела с переходными характеристиками (вопрос не от меня - от топикстартера,а текст с вопросом про "ступенчатое изменение тока нагрузки" специально привёл вверху) по сравнению с линейными стабилизаторами ?
Неужели лучше?