Подумал и согласился - действительно компромисс нужен. И <Для быстродействующего источника сложно будет обеспечить достаточно широкие границы> - это ещё мягко сказано.

Но тогда у линейных стабилизаторов остаётся единственное преимущество - относительная малошумность при простоте конструкции (без многозвенных фильтров). Раз уж преимущество в быстродействии линейных стабилизаторов не удаётся пристроить.

А уж после находок трудолюбивого Integrator1983 по одновременно и мощным и высоковольтным switch mode стабилизаторам в п.99 !!! Сам-то был уверен,что эту проблему решат,но нескоро

Тем не менее, среди коммерческих лабораторных БП линейные примерно в 10 раз быстрее импульсных.

Это понятно - просто казалось,что при неких тратах (интеллектуальных на схемотехнику + на комплектующие) этот 10-кратный барьер можно и преодолеть... Но похоже не получится

Напрашивается как минимум голосование, кампанию которого можно начать с вопроса: "Ограничивал ли кто хоть раз в жизни ток т.н. «лабораторного БП» резистором или ещё чем-то подобным?" Я — да, практически постоянно это вынужден делать.

Зачем? Никогда резистором не ограничивал. И ни разу ничего не повреждалось по вине лабораторного БП.

Например, светодиоды мрут, как мухи.

Но массовый случай — это чудесным образом прекрасно стартующие от т.н. "лабораторных БП" импульсные преобразователи, тогда как по всем расчётам при заданных колёсиками уставках не должны.

Никогда не было в этом необходимости, и никогда ничего по вине БП не повреждалось. По собственной дурости - сколько угодно,а вот от БП - нет

Правда все БП были исправные

Это от неправильных БП мрут, где огромная емкость на выходе. От PSL-3604 не мрут

Есть источники, в которых переходные процессы ( при работе на динамическую нагрузку) ограничиваются в разумных пределах, например 5% от установленного напряжения.

Как? Если сопротивление нагрузки совершает резкий скачок вниз, за счет выходной емкости БП будет бросок тока. Величина емкости определяет лишь длительность выброса, но не его амплитуду. Как выброс ограничить на уровне 5%?

Это в каких лабораторных БП прецизионная установка выходного тока? Особенно при малых выходных токах.
На всякий случай применяется дополнительный резистор для ограничения тока.

Вот добрался наконец до китайского KORAD KA3005D. Честно говоря, порадовал. Тяжелый трансофрматор, точность до 2 миллиампер и 20 милливольт (проверял Keithley). Приятный энкодер. По сравнению с остальными китайцами, вернее с их переменными резисторами-впечатление абсолютно положительное.
А теперь вопрос- вроде на eevblog раскопали, что и версия KA3005D тоже может общатся с компьютером. http://www.eevblog.com/forum/testgear/usin...6667/#msg556667 Только надо два оптрона гальванической развязки и протокол хитрый пакетный 24 байтный, в отличии от KA3005P. кто-нибудь делал транслятор протоколов?

Прецизионная установка тока есть во всех вменяемых лабораторных БП. При работе в режиме генератора тока они прекрасно стабилизируют заданный ток. Другое дело, многие источники страдают заметными переходными просессами при переходе CV-CC и обратно.

В блок вводится модуль работающий как ограничитель напряжения при сбросе нагрузки. При провале блок пытается
поддерживать напряжение за счет энергии накопленной в своих конденсаторах.

Речь совсем не об этом. С поддержанием выходного напряжения БП справляются без всяких дополнительных модулей. При скачке нагрузки от 50% до 100% и обратно типичный переходной процесс имеет длительность несколько десятков микросекунд, а выброс составляет всего несколько десятков милливольт. Этого обычно на практике достаточно. Но это когда БП все время работает в режиме CV. Здесь же обсуждается случай, когда при скачке нагрузке БП должен перейти в CC. Вот тогда и наблюдаются значительные выбросы тока.