Итак, начну пожалуй из далека
Во первых, я крайне восхищен появлением такого ...
Во вторых, я крайне удивлен (от части даже завидую), с какой "легкостью" люди это делают ...
(для тех кто не в курсе чего я "разорался", тыкайте сюда http://forum.electronix.ru/index.php?showtopic=2004)

Теперь по существу.
Я, как и многие "юзера" FPGA, озадачился вопросом "это мне надо?".
И решил в меру своих возможностей сравнить PicoBlazer и "Стековый процессор", ну или по крайней мере определить сектора задач и потребностей в ресурсах.

"Стековый процессор"
"Синтезировал" вариант процессора, конфигурация которого идет в "комплекте". Изменил только настроки ядра процессора с 3 на 8 бит (вроде еще знак включил ).
PicoBlazer.
Блайзер как блайзер, добавил PROM, в виде BRAM, добавил по одному одноразрядному порту на вход и выход.

"Земля! Прощай!"
Важные части отчета PAR Стекового процессора
...
Number of BLOCKRAMs 2 out of 14 14%
Number of SLICEs 148 out of 2352 6%
Number of GCLKs 1 out of 4 25%
...
+----------------------------+----------+--------+------------+-------------+
| Clock Net | Resource | Fanout |Net Skew(ns)|Max Delay(ns)|
+----------------------------+----------+--------+------------+-------------+
| clk_BUFGP | Global | 73 | 0.501 | 0.763 |
+----------------------------+----------+--------+------------+-------------+
| sc_clk_second10 | Local | 7 | 2.197 | 3.938 |
+----------------------------+----------+--------+------------+-------------+
...
--------------------------------------------------------------------------------
Constraint | Requested | Actual | Logic
| | | Levels
--------------------------------------------------------------------------------
NET "clk_BUFGP/IBUFG" PERIOD = 25 nS H | 25.000ns | 24.476ns | 7
IGH 50.000000 % | | |
--------------------------------------------------------------------------------

Теперь PicoBlazer
...
Number of BLOCKRAMs 1 out of 14 7%
Number of SLICEs 75 out of 2352 3%
Number of GCLKs 1 out of 4 25%
...
+----------------------------+----------+--------+------------+-------------+
| Clock Net | Resource | Fanout |Net Skew(ns)|Max Delay(ns)|
+----------------------------+----------+--------+------------+-------------+
| p30MHz_BUFGP | Global | 55 | 0.428 | 0.697 |
+----------------------------+----------+--------+------------+-------------+
...
--------------------------------------------------------------------------------
Constraint | Requested | Actual | Logic
| | | Levels
--------------------------------------------------------------------------------
NET "p30MHz_BUFGP/IBUFG" PERIOD = 16.667 | 16.667ns | 16.192ns | 6
nS HIGH 50.000000 % | | |
--------------------------------------------------------------------------------

Ну как видно из отчета, такой же по разрядности Стековый процессор занимает в два раза больше места, и в 1.5 раза медленнее

Теперь еще заковырки.
Скриншот Floorplanner Стекового процессора

Скриншот Floorplanner Picoblazer


Если обратите внимание на заштрихованные области, я до сей поры считал, что это части слайсов затянутые констрейном RLOC, который появляется когда синтезатор находит "библиотечные" макросы с HDL. Подобные вещи будут просто спасательным кругом в случае "сильно" заполненного кристалла, особенно для чайников. А как видно из рисунков, в процентном соотношении Picoblazer выигрывает.