Полоса фильтра - 100 МГц, центральная частота 10 ГГц. В полосе пропускания коэф. отражения должен быть ниже -15 дБ.
Использовала оптимизации Quasi Newton и Pattern Search. Разбиение 15 итераций, доходит до 0,02. Оптимизацию заканчивает. Выдает кост не меньше 30. Ниже график не опускается.
Подскажите, что в данной ситуации еще можно сделать, в какую сторону смотреть?

Судя по картинке, у вас слишком большая разница в ширине диафрагм у резонаторов. Я бы увеличил ширину диафрагмы в центре.

ничего не известно - какие переменные вы оптимизируете? какие на них наложены ограничения? как задана целевая функция?
приблизилась ли в ходе оптимизации хоть одна переменная к границе своих значений?
мне кажется более продуктивным методом оптимизации Nonlinear Sequential Programming.
а лучше выложите проект - пооптимизируем вместе.

Оптимизирую зазоры диафрагм (в моем проекте а1 и а2) и расстояние между диафрагмами (в проекте d-между центральными, w1 - между первой и второй, третьей и четвертой), в ходе оптимизации ни до одной из границ не доходит, ни во что не упираются значения.
Начинала оптимизировать Nonlinear Sequential Programming, потом уже другими.
Прикладываю последний проект, в котором получены наиболее лучшие результаты, но они не удовлетворяют поставленному заданию(( и само задание.


Сообщение отредактировал Alexandra_spb - Dec 7 2014, 11:59

Mician для подобных задач получшее будет. В реальных конструкциях удобнее штырьки, вместо диафрагм.

Наверно удобней, не пробовала, так как задание нужно сделать в HFSS)

Студентка? А фильтры ой какое сурьезное дело, особливо синтез. Тем паче кавити 3D.

Студентка, курсовик расчитываю, время близится к концу декабря, а результат пока на данный момент не самый лучший.

Эх жалко, нет у меня HFSS. Не пользую я его, так как толка мало с него. CST & Mician то что надо. А специальность какая? Про такие курсовики и не слыхивал.

Специальность проектиование электронных средств, направление микроволновая техника.

Так жеж, как жеж занесло и с какого бодуна. HFSS отнюдь довольно релевантен к микроволне и к производным. Тут надо с нормальным софтом работать, как то CST& Mician.

а это что такое? Простите средства, у меня ассоциируются со злыднями сидящими за соседней стенкой и поджаривающих тебя или глушащих машину дистанционно, в самых не подходящих местах, на поворотах и пр. Кстати Бацка замутил такой ОКР наверно всех оппонентов почикает в ДТП.

Рекомендую:
1) Уменьшить шаг начальной сетки, что бы уменьшить число шагов адаптации до 5-8.
2) Уменьшить расчетную полосу до 400-500МГц.
3) Уменьшить минимальный шаг изменения оптимизируемых параметров до 5-10мкм.
4) Может переделать критерии оптимизатора и добавить туда S21 ?

В образовательных целях лучше не пользоваться оптимизатором - тогда будет понимание что на что влияет.

как?

Да и так все хорошо . Осталось увеличить оба коэф.связи и, соответственно, чуть уменьшить длины резонаторов. Можно вручную с калькулятором, можно оптимизатором. И стоит ввести E и H плоскости симметрии - ну не дело столько ждать.

Была такая программа WASP (я очень давно пользовался), может и сейчас есть:
http://www.mig-germany.com
Это электромагнитный симулятор с функцией синтеза для волноводных устройств (фильтры, диплексеры и т.д.). Имеет ограниченную (в отличие HFSS) библиотеку топологий, но, тем не менее, включающую практически все широкоиспользуемые. Позволяет синтезировать фильтр по заданной АЧХ буквально за минуты, точность такая же как и в HFSS (это тоже решение электромагнитных уравнений, а не приближенные модели). Попадание – потрясающе точное. Может кому пригодится.