кто/что мешает генерить синус-косинус двумя параллельными биквадратными звеньями?
начальная фаза целиком и прлностью определяется начальными условиями звеньев.
умножений в 2 раза меньше чем в школьнотригонометрическом методе.

Там есть страшная вещь - зависимость по данным, которая рушит конвейер, от нее не уйти и сходу просаживается производительность (в случае TigerSHARC) минимум в 2 раза, возможности SIMD при использовании плавающей точки ограничены, использование фиксированной точки для реализации приведенного алгоритма сомнительно, т.к., скорее всего, очень быстро накопится достаточно большая ошибка. Ну и в приведенной реализации нет операции деления Im / Re, что в случае DSP, как правило, делается каким-нибудь Ньютоном-Рафсоном, CORDIC же позволяет не выполнять деление.

А во сколько раз больше сложений?

в 1.

Как вы оцениваете, при таком подходе через сколько сгенерированных отсчетов существенно изменятся амплитуды квадратур (+/- 10% разность или каждая) и/или разность их фаз (pi/20)? За счет округлений.

Все операции, например, соответствуют 754 float.

Я полагаю, что за пару часов при 10 MSPS и при 1 MHz на выходе от квадратур в таком генераторе уже ничего не останется.

Никак не оцениваю, ибо оценка качества таких генераторов и необходимость периодического сброса сводит все их прелести почти к 0.
Это тс фанатеет рекурсиями, которые на конечной разрядности дают рост ошибок.
А для меня полиномы/кордики рулят.

LUT с линейной интерполяцией - наше все Ну и всякие навороты типа noise shaping или phase dithering, если охота шибко умным побыть.

Тогда у-ж лучще табличным методом генерить. Там вообще никаких ни шумов, ни ошибок, и выполняется за 1 такт.

PS. Кстати, а вот и ответ: генератор делается на основе формулы предложенной Blackfinом и таблицей. Т.е. если у меня в потоке обрабатывается по 128 отсчетов, то все что мне нужно это каждый раз инициализировать значение синуса и косинуса, значениями из таблицы, а потом считать рекурсию на 128 отсчетов. И так далее.

Сообщение отредактировал Russky - Dec 15 2014, 14:11

грустный смайлик..

Ну, вам виднее.

И нужно помнить, что ошибки амплитуды и фазы будут расти примерно как:

sqrt(N)*0.5 [LSB] = sqrt(128)*0.5 [LSB] ~= 5.7 [LSB].

Так что на последних отсчетах три младших разряда в амплитуде и фазе могут быть неверными.

У меня плавучка.
Там немного подругому. Но в любом случае 128 отсчетов это не так много даже для 24 бит фиксированной точки. Но при этом есть возможность увеличить разрешающую способность генератора в 128 раз, или 128*K, где K - может быть и больше. В итоге мы получим разрешающую способность - N*M, где N - длина таблицы, а M - количество отсчетов генератора. Круто короче.
В общем надо пробовать реализвать.
В любом случае - спасибо! Я как-то сразу сам не додумался до этого.
Это тот редкий случай когда обсуждение на форуме приводит к рождению нового эффективного алгоритма.

Умножать на матрицу поворота и нормировать на каждом такте. Для низких частот можно упростить считая, что sin(x) ~ x, cos(x) ~ 1. Можно не упрощать, если частота фиксированная то sin/cos считаются один раз.



Сообщение отредактировал amaora - Dec 15 2014, 16:43

так ошибка будет накапливаться.
по сравнению с вариантом от blackfin, можно еще одно умножение сэкономить если Sin[n+1] выразить через Sin[n] и Sin[n-1].
Sin[n+1] = Sin[n]*K - Sin[n-1];
да и со стабильностью вроде будет получше, не?
в целых числах если считать, то вообще ничего никуда не расползается, а с ошибками округления floatов - не знаю.

http://web.archive.org/web/20120308235958/...ors.html#Second Order Oscillator

гы, да ладно...
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1298367

ну и конечно, все расползается.