2beer_warrior

Вынужден с Вами согласится,я так приблизительно и поступаю (т.к. пишу на асме) если нет такого вида контроллера на протеусе,поэтому мне легко сравнивать работу с ним и без него.

2ksv198

Я не думаю что беготня в сотый раз магазин при подборе транзистора или подсчет кучи формул "вручную" приведет к экономии времени.Так что малейший косяк в подсчетах и я Вам смогу сказать тоже самое.
Я 12 лет зарабатываю на хлеб "копанием" в аналоговых цепях ,поэтому могу Вам сказать просто-я Вам не верю.

Можете отработать алгоритм в ПРОТЕУСе на имеющемся контроллере.

А чтоб мощное устройство не выгорело, первое включение делайте через токоограничивающий балласт гарантирующий отсутствие "убивающего" тока. Постепенно снижайте сопротивление балласта по мере отладки.

Конечно, если постоянно работать только с симуляторами, то никогда не будет нужных деталей и приборов необходимых для изготовления и проверки макетов.

Не знаю как у Вас обстоят дела, но в Киеве каких-либо затруднений с покупкой комплектовки нет. Есть конторы в которых всегда есть все, что требуется для создания макетов, в крайнем случае покупается аналог. Да и после изготовления десятка-двух таких макетов в ящиках стола валяется уже столько хлама, что как правило и ездить никуда не приходится.
Специализированные детали типа ethernet и радио трансиверов, привозят максмум за 2 недели, но всегда можно купить с запасом, и применять одно и тоже железо в дальнейших разработках.

Ну во-первых мы говорим не о ЛЮБИТЕЛЯХ. У любителей как правило нет основного ограничения профессионала - жестких сроков.

Во-вторых, в чем и состоит суть моего поста, на стандартные устройства МК и торжественный комплект SPI/I2C устройств имеются стандартные наработки.
Сам я готовыми либами не пользуюсь - все написано под себя, в одном стиле, с возможностью гибкого конфигурирования под любую задачу, кучей флажков, стеков и буферов. Без малого операционная система.(Сейчас кстати все это хозяйство потихоньку перевожу на С++, хочу все иметь в виде иерархии классов с перегружаемыми функциями).
В любом случае либу симулировать не надо. Вот где надо приложить труд, это именно что-то очень специальное, например поверх SPI положить систему регистров, какого-то специального АЦП.Или какой-нибудь обмен по хитрому протоколу. Но именно в этом случае, модель получается достаточно громоздкой, отнимает много времени и не застрахована от ошибок. Это при том, что как правило этот хитрый интерфейс это всего лишь 15-20% общей функциональности и при работающем всем остальном, легко отлаживается в лоб, на железе.

Интересно где именно загнул? ;> То что я не использую симуляторы - чистая правда.
То, что AVR'ы и периферия к ним часто бывают в DIP исполнении - факт.
То, что панельки для DIP копеечные и их легко достать (в сравниниее например с сокетом для PQFP208) - тоже факт.
То, что отладка на симуляторах медленная и требует действий, которые иногда абсолютно не нужны - тоже факт. Симуляторы тормозят в сравнении с реальным железом - очередной факт.

Отстается только мое утверждение - "зачастую бесполезную и недостоверную отладку" с которым вероятно Вы и спорите. Дык тут во много все зависит от того, что отлаживается, если линейный алогоритм, например, расчета КС или CRC - дык не проще ли на PC такое отладить. А если отлаживается многопоточная программа, поведение которой сильно зависит от внешних факторов, тут отладка на симуляторе действительно будет неодостоверной и безсполезной - факт.

Касательно протеуса с настройками 40ка параметров одного транзистора, не находите ли Вы, что подбор этих 40ка параметров это просто трата времени, т.к. подобранный в модели транзистор может не существовать в природе. Не проще ли впаять сразу реальный транзистор и посмотреть как он будет себя вести.

Ну а насчет составления схем выходом в PCAD'овом формате, мне это тоже как-то фиолетово, т.к. проектированием ПП я не занимаюсь, а доверяю это дело более опытным людям которые профессионально работают с PCAD. Простенькие же девайсы (до 5 микросхем на плате) иногда для ускорения процесса разработки рисуются без составления принципиальных схем, прямо с даташитов.

Вопрос зачем осваивать симулятор, когда можно просто printf'ом вести отладку. На мультипроцессорых девайсах это практически единственный гарантированно работающий способ отладки.


Неправда Ваша, особенно относительно аналоговой части, на которую, как правило, влияет даже расположение и длина дорожек ПП. Насчет пошаговой отладки - кому как. Например, если до входа в отлаживаемый участок девайс должен выполнить тактов эдак миллионов 200. Может для Вас и нормально полдня ждать попадания в отлаживаемый участок на симуляторе, для меня же это просто неприемлемо.


У меня тоже бывали аналогичные ситуации, ничего страшного в них нет. Просто на время доставки железа я откладываю проект и занимаюсь каким-то другим проектом.

Станистлавский из гроба: "НЕ ВЕРЮ !" а чувачок из трех мушкетеров: "АДРЭС Сэстра, АДРЭС !"

Их право говорить все, что угодно.
Мне те что с того?

2defunkt

Очень жаль ,что для Вас ваши амбиции важнее,чем использование софта (в данном случае Протеуса) с пользой для себя.Я для работы использую добрую сотню других программ и так радикально к таким вещам не отношусь.
Безусловно хорошо набив руку,и имея неплохой опыт за плечами и кучу наработок,симулятор особо и не нужен.Вы лучше вспомните те времена когда Вы только начинали и в 200 миллионный раз нажимали кнопку пошаговой отладки ,спотыкаясь на элементарных ошибках

Насчет транзисторов,здесь все наоборот,берется готовая модель с подходящими параметрами,если таковой нет,подставляются значения из даташита.

Ну да ладно,не буду тут раскладывать все на строчки и отвечать на каждую,так как все равно каждый из нас останется при своем мнении.И устраивать очередной "круг " полемики нет смысла,разве что потеха для читающих.

ЗЫ Сделал вывод: у каждого свои пути и способы достижения цели.

Спасибо всем, Ваши мнения мне очень помогли.

Выводы сделал следующие, по возможности использовать прототипы, но всеже потихоньку читаю ИАРовский мануал о С-SPY, и возможно попробую Proteus если попадется проект на МК с существующей моделью. Разработка модели необходимого МК ИМХО гораздо более трудозатратна чем создание прототипа, по крайней мере для тех устройств которыми я сейчас занимаюсь.

Извините, но причем тут амбиции? Здравый смысл и время для меня важнее.
Аналогично, использую много разных полезных программ, однако proteus и vmlab к полезным для себя причислить не могу, также как и ELab-Pascal, ICC, CVAVR и прочее студенческое ПО..

Тут вопрос в другом, откуда возьмется "неплохой опыт и куча наработок" если с самого начала выбрать не путь получения опыта работы с железом, а симулятор?


Что-то не могу такого вспомнить, по крайней мере относительно МК.. Быть может потому, что перед тем как начать работу с МК изучил отдельно программирование на PC, и отдельно документацию на МК.. А с МК работал уже непосредственно "в железе".

абсолютно верно.



PROTEUS лучше попробовать на нескольких из 200 примеров идущих с ним в инсталяции.



И практически бессмыслена если вы не собираетесь ее продавать. Ведь модель мало создать ее еще и протестировать нужно и убедится что она правильная.