реклама на сайте
подробности

 
 
2 страниц V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Оптимизация антенны TDMB диапазона в HFSS
HFSS
сообщение Dec 24 2014, 07:26
Сообщение #16


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 447
Регистрация: 11-08-11
Из: Россия :-)
Пользователь №: 66 671



Цитата(uve @ Dec 23 2014, 17:00) *
Уменьшил дельту S до 0.01 и базу меширования с 2 мм до 1 мм. Количество проходов уменьшилось, а вот время расчёта выросло до 3 часов.
Результат принципиально не изменился - входной импеданс на пару %


Есть сомнения. Если не сложно выложите проекты с разными настройками.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
uve
сообщение Dec 24 2014, 09:31
Сообщение #17


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 420
Регистрация: 18-10-10
Пользователь №: 60 253



Цитата(HFSS @ Dec 24 2014, 10:26) *
Есть сомнения. Если не сложно выложите проекты с разными настройками.

Проект в посте 5. Я только изменил меширование и последовательно в порт установил емкость 4.2 пФ, чтобы скомпенсировать реактивность на частоте, где Re=50 Ом( 222 МГц). Свипирование установил дискретное.

Сообщение отредактировал uve - Dec 24 2014, 09:39
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LetEatBee
сообщение Dec 24 2014, 15:26
Сообщение #18





Группа: Участник
Сообщений: 14
Регистрация: 19-12-14
Пользователь №: 84 196



Цитата(uve @ Dec 24 2014, 10:31) *
Проект в посте 5. Я только изменил меширование и последовательно в порт установил емкость 4.2 пФ, чтобы скомпенсировать реактивность на частоте, где Re=50 Ом( 222 МГц). Свипирование установил дискретное.


Так я ничего не смог сделать. Показал сегодня преподу - сказала приносить на защиту что есть, а вообще есть готовые рабочие антенны, сделанные таким образом. До утра буду ковырять, отнесу что есть. Всем спасибо за помощь.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
EVS
сообщение Dec 24 2014, 15:48
Сообщение #19


Евгений
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 167
Регистрация: 22-01-05
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 2 115



Фундаментальный предел усиления антенны с ka=0.09 около -7dB. То, что в проекте, имеет около -40.
Кусок прямой согласованной неэкранированной МПЛ на плате сравнимых размеров на этой частоте будет иметь сравнимое усиление только за счет потерь на излучение при практически идеальном согласовании от DC до десятков гиг. А если линию сделать покривее, то и еще лучше.
Причины столь старательно маяться дурью, просто согласовывая это или увеличивая "базу меширования" (ну откуда этот жаргон?) от меня ускользают...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LetEatBee
сообщение Dec 24 2014, 19:11
Сообщение #20





Группа: Участник
Сообщений: 14
Регистрация: 19-12-14
Пользователь №: 84 196



Цитата(EVS @ Dec 24 2014, 16:48) *
Фундаментальный предел усиления антенны с ka=0.09 около -7dB. То, что в проекте, имеет около -40.
Кусок прямой согласованной неэкранированной МПЛ на плате сравнимых размеров на этой частоте будет иметь сравнимое усиление только за счет потерь на излучение при практически идеальном согласовании от DC до десятков гиг. А если линию сделать покривее, то и еще лучше.
Причины столь старательно маяться дурью, просто согласовывая это или увеличивая "базу меширования" (ну откуда этот жаргон?) от меня ускользают...


Про разбиение сказать ничего не могу, делаю так, чтобы дельта S уложилась в стандартные 0,02. Кстати, кто подскажет,влияет ли наложение двух плоскостей finite conductivity на само разбиение? Я с нуля перерисовал всю модель,сделав так,чтобы проводники не накладывались, а примыкали, в итоге количество элементов при разбиении упало в 6 раз при той же точности.

Про маяние дурью - курсовое задание, хочется этого или нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
EVS
сообщение Dec 26 2014, 11:31
Сообщение #21


Евгений
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 167
Регистрация: 22-01-05
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 2 115



Цитата(LetEatBee)
Про маяние дурью - курсовое задание, хочется этого или нет.

Не дуйтесь - это не к вам rolleyes.gif.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LetEatBee
сообщение Dec 26 2014, 19:38
Сообщение #22





Группа: Участник
Сообщений: 14
Регистрация: 19-12-14
Пользователь №: 84 196



Цитата(EVS @ Dec 26 2014, 11:31) *
Не дуйтесь - это не к вам rolleyes.gif.


Я и не дуюсь sm.gif Сдал курсовик с тем результатом, что есть. Пообщался на тему почему могло не получится: даже если нарисованные плоскости наезжают друг на друга и заданы одним finite cicductivity, объекты все равно разные, делается огромное число ячеек разбиений просто так, появляются несуществующие эффекты, в итоге надо было просто объединить элементы фигур в одну фигуру, в моем случае в меандр и спираль, тогда было бы реально все сделать. Тем не менее спасибо за помощь и с наступающим.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 21st July 2025 - 07:52
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01933 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016