Вот это пример правильного ответа, т.е. по теме. Правда в корне неверного по содержанию.
1. Предложения без исходников по умолчанию не рассматриваются.
2. ДСП там не нужно - всё гораздо проще - не надо усложнять
3. Цена какая-то смешная. Я не пользуюсь такими дешевыми услугами.


По причине усталости.

Ну нам то лучше знать нужно ДСП или не нужно.
ДСП очевидно нужно и в полный рост.

Только первая. Только она, родимая.


Да. Я их расчитываю для заданного диапазона частот и могу компенсировать в своей программе, но ето не так критично, поэтому пока ленюсь ето делать.

Полный диапазон 70ДБ, но во время одного измерения диапазон не более 36 ДБ, так предварительно подбирается оптимальное усиление.

Может, разумеется, но я обозначал в ТЗ диапазон частот - там скромно, тем более, что если всё-таки проц не поспевает обрабатывать каждый период, он может периодически часть игнорировать, что и было реализовано при обработке на 33MHz 16-ти разрядных процах. Ибо всё равно потом происходит векторное усреднение, при таком игнорировании выпадает часть из очень большого объёма информации, что приводит только к некоторому увеличению времени накопления статистического результата. Но поскольку частота-таки больша, то всё это, даже замедленное "выкидышами", происходит с достаточной для меня быстротой.

Сообщение отредактировал Fester Addams - Dec 26 2014, 13:32

А что это за мутный термин такой - 'векторное усреднение' применительно к отсчетам АЦП.

Каждый отсчёт АЦП даёт мгновенное значение напряжения, которое мне не нужно, мне нужно знать векторно усреднённое значение амплитуды и фазы сигнала относительно сигнала "Z", а отсчётов должно быть достаточно много на один период, чтобы можно было быстро получить представление о фазе (теорема Стьюдента).
Для этого по каждому периоду получаем амплитуду и фазу(вектор), и потом производим сложение этих векторов за сколько-то периодов, потом делим на число периодов.
Если число периодов, за которое мы делаем это в. усреднение - степень двойки, то можно вместо деления для ускорения применять сдвиг. Что на STM32F4 , всего скорей и не нужно.

Смишной.


1. Их всегда можно выкупить, за отдельное вознаграждение. Т.к. при передаче исходников программист получает авторское вознаграждение. Что бы вы или я не имел проблем с эксклюзивным правом.
2. Ваши сорсы никто не видел. Думаю и не увидят с таким подходом.
3. Это "От" для вашей задачи. ФОТ ембедера в ЕКБ от 100 тр. в месяц.+аммортизация+авторское вознаграждение+адм. расходы+ну и прибыль, мыж не наработаться хотим. После НГ стоимость на 15-20% будет выше.

Для вашей задачи кортекса м4 не хватит. Удачи.

Зы: ТСу, по тексту если судить, от 21 года до 25 с натяжкой.

Извините, конечно, но не понял ничего.
А так векторное усреднение для гармонических сигналов выглядит бредово.
Сложив два одинаковых по амплитуде но противоположных вектора вы получите нулевой вектор
и в среднем получите нулевой вектор, а на самом деле логичнее было бы получить вектор той же амплитуды но с относительной фазой 90 град.
Т.е. скалярное усреднение логичнее.

Да не, ... задачка из области робототехники, не простая, но решаемая на том же 415, 427. С дма помучится немного придется, но так камень придумали. Да и ацп б внешний лучше. Внутренний, хорошо если каких 55...60 дб потянет. Пишу, поскольку знаю эти камни и освоил в своих поектах. Там еще от схемотехники немного зависит как сделано, но это мелочи если всего 5 плат. Вопрос сколько есть времени на решение?

Нет, если случится ТАКОЕ, что будет два вектора одной амплитуды и противоположного угла, то как ни грустно, результат их сложения и должен быть 0. И никак иначе. Задача такова.

Вообще, вся эта математика уже отработана и служит с 2000-го года, но на другом железе.
Так что тут некоторые простодушные философы могут и дальше продолжать втуне раздуваться от важности и брызгать словами типа ДСП, БПФ и т. д, называть какие-то нелепые суммы в тенге.
Конкретно к Вам последняя фраза не относится.




На АЦП больше 36Дб не нужно, остальное при помощи программируемых усилителей решается.

Как обычно у славян - нужно вчера, но поелику так не бывает, приемлются реальные предложения от исполнителя.

Повторяю - вся математика уже отработана и понятна, разве что не делали раньше подбор К усиления PGA и позиционирование, но и тут математика видится весьма несложной и стандартной, тем более, что эти подзадачи не шибко критичны по скорости работы.

Я думаю эта задача может быть решена следующим, вполне традиционным способом:
- делается цифровой квадратурный генератор, частота и фаза которого привязываются к "Z" с помощью цифровой ФАПЧ
- полученный квадратурный сигнал умножается на входной
- результат умножения фильтруется НЧ фильтром с полосой пропускания около 5 Герц (тут можно использовать CIC дециматор в 100-500 раз + FIR), и получается искомый вектор в форме комплексного числа.
Фильтровать скорее всего лучше, чем просто усреднять, так как усреднение - это тот же НЧ фильтр, но с поганой характеристикой.
Ваш процессор получится загрузить процентов на 10-20, если всё на плавучке считать.
Серьёзной проблемой может стать нестабильное усиление PGA.
По 4 и 5 режимам вообще ничего не понятно.

Если вся математика уже отработана и понятна то что тут вам нужно? Чтобы нашелся очередной кодо-писатель? Которого вы "устанете и отвалите" Народ! ... барину нужно вчера ... ну, ну.

4 режим - с порта rs232 пришёл байт и 6 младших бит из него отразились на 6 ногах проца, к которым приделаны светодиоды оптопар. Просто дискретные выходы.

5 режим - пришло с порта 2 байта (требуемая угловая позиция), прикидываем в какую сторону ближе крутить, даём команду на соответствующую оптопару "вперед" или "назад", расчитываем по линейному закону требуемую скорость, значение скорости - в ШИМ, оптопарой этот ШИМ передаётся в привод (частотник) в виде некоего постоянного (меняющегося по величине в процессе позиционирования). Своего рода "педаль газа" и рычаг ревер-редуктора, только с опторазвязкой. По ходу процесса позиционирования "педаль газа" отпускаем по мере приближения к заданному углу. Если случится пролёт - врубаем реверс и опять чуть подъигрываем "газом" и так продолжаем, пока не попадём в заданный угол с заданной точностью. Как попали туда - выдаём сигнал "ОК" и ждём дальнейших указаний.
Врать не буду, программно такое не реализовывал, но на железном уровне рулить частотником такой схемкой пробовал - очень даже неплохо получается.


Мудрёно и не то. Есть проверенный алгоритм и не вижу смысла от него отходить.


Да, по факту мне надо перенести задачку с одной платформы на другую и добавить немного несложной доп функциональности. Если я не профессионал в этой сфере, то я и ищу более компетентных товарисчей. Но мне не хочется, чтобы мне навяливали на уши то, чего нет, моя некомпетентность недостаточна для этого.

По поводу отвалившегося товарисча-программиста - мы расстались полюбовно и без обид, хотя он и подставил меня своим "уставанием" и срывом договорённостей.

По поводу "вчера" - научитесь сначала читать и понимать написанное, прежде чем микрофонить к народу с броневика. уверяю - там не было слишком сложных содержаний.

Хочу спросить, Вы уже применяли CortexM4 разработки НИИЕТ? На их сайте написано что срок окончания ОКР 2ое полугодие 2015 года.

Вменяемый (в отличие от подавляющего большинства форумных тролликов) исполнитель найден, тема закрыта.
Всем спасибо.