Разницы с обычным ОУ нет, а кучка RC - это и есть порядок фильтра, влияет больше на характер взаимодействия. С LC не все так просто - для классических схем (Баттерворт, Чебышев) наблюдается резкий рост ГВЗ ближе к границе полосы пропускания, легко потерять устойчивость, поэтому либо расширяют полосу LC, когда аттенюации интегрирующей цепи достаточно для предотвращения "звона", либо ставят фильтр типа Бесселя с постоянным ГВЗ, но у него не высокая крутизна спада (сравнима с RC), либо (что чаще и бывает) ставят режекторные фильтры на частоту сравнения и гармоники, ГВЗ гуляет в узком диапазоне и там где интегрирующая цепь имеет спад.

Я бы так не сказал, учитывая фильтроподобную характеристику самого ОУ. У усиливающего транзистора же этого нет.
Но вообще по большому счёту Вы правы, можно и "на рассыпухе" нужный порядок обеспечить, если очень сильно захотеть.
Я понимаю, что на уровень спур различного рода утечки и биения влияют куда больше, чем порядок внутрипетлевого фильтра.
Однако, чем ближе характеристики внутрипетлевого фильтра к идеальным, тем лучше профиль выходного спектра.
А в моём случае, коль скоро пытаюсь делать альтернативу генератора гармоник, это оказывается немаловажным.
Меньше всего хотелось бы видеть какой-нибудь горб на дальних отстройках в зоне неучтённого полюса...

В последние годы в журналах "Электросвязь", "Радиотехника", "Труды НИИР" и др. печатались статьи о синтезаторах. Например: "Сравнительный обзор современных методов синтеза частот..." Ю.А. Никитин, Труды НИИР, №2, 2013; "Быстродействие синтезатора с переключаемыми каналами управления и трактами приведения частоты", Н.М. Тихомиров, и др. Радиотехника, № 11, 2014; "Сравнительный обзор срвременных методов синтеза частот. Кольца компенсации и кольца ИФАП." Ю.А. Никитин, Труды НИИР, № 2, 2014, и т.п.
Вполне возможно что-то интересное и найдёте.

А как добраться до статей Ю.А. Никитина в Трудах НИИР? Пробовал – не получается, требуется подписка. Не знаете ли более простого пути для доступа?

Небольшое видео по сапфировым генераторам с КСС.
Можно посмотреть вживую -140 дБ/Гц на 1 кГц отстройки от 10 гиг
http://m.youtube.com/watch?v=Ks-uKLrN_TU

Спасибо за видео.А сравнивали результаты измерений E5052A и более нового E5052B? Есть ли реальная разница в чувстивтельности или скорости обработки кросс-корреляций?
Частоты сапфировых резонаторов как то стабилизированы? Есть ли идеи их привязать по частоте к опоре 10 МГц и не угробить фазовые шумы?

E5052A и E5052B не сравнивали, нам это ни к чему. Для работы вполне хватает Е5052А. А E5052B все равно не превосходит более раннюю модель настолько радикально, чтобы тратить деньги на его покупку.

В видео показаны генераторы, не привязанные к кварцу и без термостатирования.

Что касается привязки сапфира к частоте 10 МГц, то это все уже реализовано и отлажено в проекте нового синтезатора САПСИНТ, замеры сетки грубого шага которого я уже выкладывал. Точнее там сапфир у нас привязан к 100 МГц, которые в свою очередь можно привязать к 10МГц. Совсем не угробить шумы не получится, при нынешнем уровне цифрового железа в синтезе можно сохранить уровень ориентировочно -130@1кГц и -155@10кГц в районе 10 гиг.

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Jan 18 2015, 12:37

Отличные впечатляющие результаты! Спасибо.

Есть ли данные по девиации Аллана для режимов 1) SLCO free-run и 2) SLCO под опорой 100 МГц

Т.е. я, rloc и Dr.Drew оказались правы: Quartz must go on!? А как насчёт косвенных методов привязки (не ФАПЧ), на которые намекал Александр?

В каком смысле? С точки зрения шума даже консервативные цифры, указанные мной, -130@1кГц и -155@10 кГц на 10 ГГц при умножении кварца недостижимы.
А с точки зрения частотной стабилизации спектрально более чистых источников, конечно, кварц никуда не уходит.



Собственно, эти методы и используются. И именно там косвенно используется кварц, который вместе с цифровым железом, подрезает фазовый шум.



SLCO-freen run имеет типовую нестабильность +/-2E-5 на градус. То есть при стабильности температуры в градус болтается в пределах 200 кГц. Если температура меняется на 10 градусов, SLCO ходит 2МГц.
Под опорой 100 МГц он ходит в температуре как эта кварцевая опора. Например, 0.5E-8

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Jan 19 2015, 08:34

Спасибо.

А какие требование по ФШ к опоре 100 МГц чтобы получить на SLCO "ориентировочно -130@1кГц и -155@10кГц в районе 10 гиг" ?

Ничего особенно запредельного. Желательно иметь 100 МГц OCXO примерно с таким шумом:
-130@100 Гц
-150@1 кГц
-165@10 кГц

Но ведь Pascal уже как бы подобрались к этому уровню ФШ, правда пока на 100 МГц.
Правда, сейчас они уже переориентировались на более скромные задачи, чем раньше.
А вот Temex-Rakon немного не дотягивают со своим LNO 2000 B1 каких-то 10-12 дБ.
Но пмсм как раз они и нащупали наиболее эффективную технологию для СВЧ-опоры.
+ Ещё можно вспомнить то, о чём не так давно говорил rloc по поводу ПАВ-фильтров
на кварцевой подложке, и вроде как истина уже совсем где-то рядом.

Вообще, трудно сравнивать такие вещи, не учитывая остальных характеристик,
включая виброчувствительность и термозависимость спектра СВЧ-опоры...

В этой фразе ключевые слова - это "как бы" и "правда пока на 100 МГц".



"каких-то 10-12 дБ" - это порядок вообще-то . Да и 10-12 дБ это же ведь чисто умозрительно, при условии идеального умножения, которого, как знает каждый, кто занимался малошумящими умножителями, не бывает. Так что в реальности, после умножения двухгигового ракона набегут не 10-12, а все 15-17 дБ. То есть два порядка примерно.
Кроме того, цены на раконовские девайсы запредельные, как и сроки поставки. Это говорит о том, что заявленные параметры на двух гигах достигаются лишь с огромным трудом и большой отбраковкой. А для сапфира это как бы начальные параметры. Если задаться сроками, как на раконовские изделия, то на 10 гигах на сапфире с интерферометром можно вытащить и -150 на 1кГц и за -170 на 10 кГц. Правда, без привязки к кварцу.




Вы может упустили, но -130@1кГц и -155@10кГц - это уже БЕЗ термозависимости.
То есть по факту, остается только виброчувствительность. Если порыться в сети, можно найти пару документов, где фазовые шумы сапфировых генераторов тестируется при различных ускорениях
Например, этот
http://www.ep.liu.se/ecp/008/posters/028/ecp00828p.pdf

То есть у сапфира здесь не все так уж печально. Но конкретно к нам это не имеет отношения.
Потому как в нашем случае речь идет о применении SLCO не в бортовой РЛС истребителя, а в измерительном синтезаторе частот лабораторного типа, где устойчивость к вибрации играет куда меньшую роль.

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Jan 19 2015, 12:06

Весьма и весьма неплохо.


Наиболее простой аналоговый способ привязки сапфира (см рис. ниже). Сапфир остается свободно плавающим, а комбинированная частота регулируется изменением частоты кварца (естественно, все стабильности-старения должны быть просчитаны). Но цифровой (OCXO заменяется DDS-ом, подстраиваемым "на лету"), по идее, проще.



FYI - вот, результаты умножения одиночного кварца до 1 ГГц. Пики на кривой – помехи от ЧМ-станций. До 10 ГГц удаётся донести где-то -140 дБн/Гц на отстройке 20 кГц. При суммировании четырех кварцев удавалось достать около примерно -144 дБн/Гц и немного подрезать виброчувствительность. Цены вполне умеренные. Это – так, просто информация к размышлению.



Попутно вопрос. Кто-нибудь работал с AD9912? Какой уровень спуров (гармоники игнорируем) следует ожидать между 50-115 МГц, если использовать 800 МГц clock?