реклама на сайте
подробности

 
 
3 страниц V   1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> Synchronized reset и разные тактовые, Каскад для внешнего сброса + разные тактовые
vea
сообщение Jan 12 2015, 07:38
Сообщение #1


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 60
Регистрация: 5-12-11
Из: Киев
Пользователь №: 68 692



Есть каскад из двух регистров для внешнего сброса (обычная схема, как в справке квартуса здесь). Этот каскад тактируется clk1 и (соответственно со схемой) сбрасывать им можно регистры, которые тактируеются также clk1. Как правильно сбрасывать регистры, которые используют clk2, clk3 и т.д.?
Для каждого clkX делать отдельный каскад?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Jan 12 2015, 07:49
Сообщение #2


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(vea @ Jan 12 2015, 15:38) *
Для каждого clkX делать отдельный каскад?

да, при этом, если логика на разных тактовых связанная, желателен быть перенос сигнала сброса с каскада на каскад. В порядке возрастания частоты


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
FakeDevice
сообщение Jan 12 2015, 08:17
Сообщение #3


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 81
Регистрация: 31-10-14
Из: Воронеж
Пользователь №: 83 452



Еще есть зависимость от частоты. для пущей стабильности лично я такое только на частотах меньше 100 ставлю. на частотах повыше леплю от 3 регистров.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vea
сообщение Jan 12 2015, 08:39
Сообщение #4


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 60
Регистрация: 5-12-11
Из: Киев
Пользователь №: 68 692



Цитата(des00 @ Jan 12 2015, 10:49) *
да, при этом, если логика на разных тактовых связанная, желателен быть перенос сигнала сброса с каскада на каскад. В порядке возрастания частоты

Спасибо. Вот так?
Прикрепленное изображение

Получается, снятие сброса не будет "одновременным" для разных тактовых? Будет нарастающая задержка, которую надо компенсировать?

Цитата
на частотах повыше от 3 регистров.
Это обязательно? Хотелось бы единообразия.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Jan 12 2015, 08:58
Сообщение #5


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(vea @ Jan 12 2015, 15:39) *
Получается, снятие сброса не будет "одновременным" для разных тактовых? Будет нарастающая задержка, которую надо компенсировать?

В сбросе опасен не момент сброса, а момент его снятия. Сброс всех доменов должен идти одновременно, а вот снятие по цепочке. И не надо там ничего компенсировать. Цепочка на рисунке у вас сделана правильно.

Цитата
Это обязательно? Хотелось бы единообразия.

я обычно ставлю 4 ре регистра.


в приложении неплохая статья. изучайте.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  CummingsSNUG2002SJ_Resets.pdf ( 271.44 килобайт ) Кол-во скачиваний: 212
 


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
FakeDevice
сообщение Jan 12 2015, 09:16
Сообщение #6


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 81
Регистрация: 31-10-14
Из: Воронеж
Пользователь №: 83 452



Цитата(vea @ Jan 12 2015, 11:39) *
Это обязательно? Хотелось бы единообразия.

вообще эти все регистры для защиты от метастабильности. и чем выше частота, тем меньше каждому регистру в каскаде дается времени на выход из метастабильного состояния. обязательно ли? зависит от того, на сколько критичен для вас вариант получения метастабильного состояния. если в случае, когда схема сбойнула, есть возможность распознать это и подать дополнительный сброс -- можно и вообще не ставить никаких регистров по входу. но если нужна стабильность, то лучше везде ставить с запасом. Хотите сделать единобразно? -- сделайте запас везде.

Цитата(des00 @ Jan 12 2015, 11:58) *
я обычно ставлю 4 ре регистра.

я обычно ставлю при f<100=2, 100..150=3, 150..200=4, 200..250=5.
но всё это как-то на глазок, что в корне неправильно. Интересно было бы знать, а сколько в действительности-то требуется? т.к. лишняя задержка -- она не всегда приятна.
Где бы посмотреть кривые вероятности метастабильного состояния на выходе в зависимости от частоты и количества регистров при условии, скажем, подачи "самого неудачно сдвинутого" относительно тактов сигнала на входе?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Jan 12 2015, 09:22
Сообщение #7


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(FakeDevice @ Jan 12 2015, 16:16) *
Где бы посмотреть кривые вероятности метастабильного состояния на выходе в зависимости от частоты и количества регистров при условии, скажем, подачи "самого неудачно сдвинутого" относительно тактов сигнала на входе?

формула MTBF есть в доках о метастабильности от вендоров плис.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Krys
сообщение Jan 12 2015, 10:08
Сообщение #8


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 002
Регистрация: 17-01-06
Из: Томск, Россия
Пользователь №: 13 271



Цитата(des00 @ Jan 12 2015, 15:22) *
формула MTBF есть в доках о метастабильности от вендоров плис.
При том там считается вполне достаточным использование 2 триггеров, независимо от частоты.


--------------------
Зная себе цену, нужно ещё и пользоваться спросом...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Jan 12 2015, 10:21
Сообщение #9


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(Krys @ Jan 12 2015, 18:08) *
При том там считается вполне достаточным использование 2 триггеров, независимо от частоты.

значит мы разные доки читаем, либо делаем разные выводы.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bad0512
сообщение Jan 12 2015, 12:00
Сообщение #10


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 802
Регистрация: 11-05-07
Из: Томск
Пользователь №: 27 650



Вот ещё полезная статья от Кена Чапмана до кучи.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
toshas
сообщение Jan 12 2015, 12:36
Сообщение #11


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 372
Регистрация: 14-02-06
Пользователь №: 14 339



Цитата(des00 @ Jan 12 2015, 12:22) *
формула MTBF есть в доках о метастабильности от вендоров плис.



Причем не все вендоры хотят их афишировать
http://forums.xilinx.com/t5/Virtex-Family-...ery/td-p/476482
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vea
сообщение Jan 12 2015, 13:31
Сообщение #12


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 60
Регистрация: 5-12-11
Из: Киев
Пользователь №: 68 692



Цитата(Bad0512 @ Jan 12 2015, 15:00) *
Вот ещё полезная статья от Кена Чапмана до кучи.

Интересно. И здесь как раз 4 регистра - с указанием, что их число определяет минимальную длину сброса (и только?).
Но основная идея - нет особой необходимости в глобальном сбросе. Насколько это правильно?
В pdf есть ссылка на "Get your Priorities Right – Make your Design Up to 50% Smaller" - там в том числе и про сброс, но с привязкой к конкретной реализацией в кристаллах Xilinx. Насколько это соответсnвует Альтеровским кристаллам?


Сообщение отредактировал vea - Jan 12 2015, 13:36
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andrew_b
сообщение Jan 12 2015, 13:42
Сообщение #13


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 975
Регистрация: 30-12-04
Из: Воронеж
Пользователь №: 1 757



Цитата(vea @ Jan 12 2015, 16:31) *
Но основная идея - нет особой необходимости в глобальном сбросе. Насколько это правильно?
Основная идея в том, что сбрасывать надо то, что действительно надо сбрасывать.
Например, если у вас есть некие данные, сопровождаемые флагом valid, то сброс нужен только для valid, а для данных не нужен, ведь если valid не активен, то какая разница, какие данные.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
FakeDevice
сообщение Jan 12 2015, 14:59
Сообщение #14


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 81
Регистрация: 31-10-14
Из: Воронеж
Пользователь №: 83 452



Цитата(toshas @ Jan 12 2015, 15:36) *
Причем не все вендоры хотят их афишировать
http://forums.xilinx.com/t5/Virtex-Family-...ery/td-p/476482


Видимо, причина в том, что со временем ситуация становится потихоньку хуже и хуже. Улучшаются технологии, транзисторы становятся всё менее шумными и за счёт собственных шумов становится сложнее и сложнее выйти из метастабильного состояния.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SM
сообщение Jan 12 2015, 15:27
Сообщение #15


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 7 946
Регистрация: 25-02-05
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 2 881



Цитата(des00 @ Jan 12 2015, 11:58) *
В сбросе опасен не момент сброса, а момент его снятия. Сброс всех доменов должен идти одновременно, а вот снятие по цепочке.


Только цепочка должна быть не тупо с повышением тактовой, а такой, как распространяется сигнал сброса, не привязываясь к частотам, то есть, оттуда, где он генерируется (например в домене "А"), он идет в домены "Б", и "В", а потом, обратно из доменов "Б" и "В", сигнал, говорящий домену "А", что все сбросилось, и можно начинать работать, то есть, снимать сигнал сброса с себя. Вот как-то примерно так. Направление, по большому счету, зависит от того, кто инициирует операцию, и кто на нее откликается - инициатор должен разрешаться только после того, как все остальные домены сбросились, независимо от того, у кого какая тактовая.

А в подавляющем большинстве случаев, если в других доменах нет ничего, чтобы происходило без ведома домена-инициатора (каких-нибудь самостоятельных таймеров, и т.п.), достаточно резетнуть все эти домены асинхронным сигналом, и в домене-инициаторе выдержать задержку, гарантирующую, что в других доменах пройдет по два-три клока, и только потом начинать работать.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V   1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 7th July 2025 - 21:44
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01495 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016