ШИМ-контроллером, который уже изначально этому обучен.

а таковые есть? может назовёта пару-тройку таких микросхем?

Не понял - Вы вообще о чем? Все ШИМ-контроллеры для импульсных источников питания умеют регулировать выходное напряжение изменением скважности - они для этого и предназначены. Только обычно говорят не о скважности, а о коэффициенте заполнения.

Прежде всего не нужно пытаться задавать какой-то ШИМ. Специализированный контроллер сам это сделает оптимальным образом.
Задача лишь правильно завести на него цепь обратной связи.
Внутри контроллера в общем-то несложное устройство порядка двух операционников. Можно легко при желании разобрать как оно ШИМ реализует. Но собирать это же не дискретных компонентах просто громоздко и нетехнологично.

Наименьшей инд.рассеяния получается на однослойных обмотках, Индукция зависит от числа виткоа, как следствие - надо правильно выбирать сечение транса.

человек вас троллит, причём не стесняясь

Так а как его правильно выбрать? На два размера больше оптимального по габаритам?
10-ваттный обратноходовой получается на ЕЕ16. В один слой там 110-130 витков не разместить. Однако, индуктивность рассеивания можно получить приемлемую, применяя слоеную обмотку с чередованием первичной-вторичной.
Непременно в один слой? Ладно, возьмем ЕЕ25. там первичка в один слой поместится. Но вторичка для 5 вольт получится либо редкой, либо узкой и в обоих случаях "пухлой", мотается она проводом значительно толще. В результате, индуктивность рассеивания получится намного больше и потери на перемагничивание излишне большого сердечника - тоже.
Да, если я делал источник с коэффициентом трансформации 1:1, то две одинаковых однослойных обмотки дали отличный результат по индуктивности рассеивания. Но это - частный случай.
В общем случае многослойная намотка вроде бы хрестоматийна.
Или я что-то не так понимаю?

Все правильно.
Надо смириться с индуктивностью рассеяния. Это конструктивный параметр. Индуктивность рассеяния даже полезна. При кз в нагрузке она не дает мгновенному нарастанию тока на ключе. Гораздо неприятнее паразитная межобмоточная емкость, которая при коммутации дает ощутимый бросок тока на ключе.

Вы совершенно правы. Я хотел сказать, что обмотка должна быть от "щечки до щечки", даже мотая несколько "полуобмоток". Если не получается, ставим 2 провода в параллель, чтобы всеравно получить однослойную обмотку (полуобмотку).


Верно, но емкость опасна в повышающем и для борьбы с ней обмотку также разбиваот на однослойные и включают последовательно "Z" и фазируют одинаково.

Ну, не то чтобы смириться, махнуть на нее рукой и мотать абы как. В определенной степени ее можно конструктивными мерами минимизировать.
Но устранить полностью невозможно и связывать только с количеством витков - тоже ошибка, как мне кажется.
Емкость... тут, похоже,из двух зол придется выбирать оба, но ориентироваться на общее снижение потерь.
Намотать на торе первичку и вторичку на отдельных участках сердечника - получить минимальную емкость, но большое рассеивание. Намотать четко одно поверх другого или даже одновременно - связь индуктивная будет отличной, но емкость велика.
Вот в практическом примере у меня сейчас оказалось, что емкость - не самое страшное, связь важнее. Возможно, потому что напряжения низкие. А было бы это высоковольтное устройство - любая емкость, межвитковая в том числе. приводила бы к потерям значительным.

Так чтобы вышла 1 обмотка, или 2е полуобмотки. Вторичка легла в 1слой поверх первички, или в 1слой между 2я полуоботками первички (11-2-12), или 11-21-12-22.

Ну так это: " скажу по секрету: Волга впадает в Каспийское море". Рецепты классические вроде.
Так - вполне согласен.

Push-pull похож на два однотранзисторных прямохода. Если его так и делать, - как-бы два трансформатора со своими первичками и вторичками, но на одном сердечнике типа UI. То в чём тут может оказаться проблема? Вроде как связь лучше со своей обмоткой. Ну, то что и ёмкость то тоже

Нарисовал мультивибратор с перекосом

 perekos.zip ( 1010 байт ) Кол-во скачиваний: 70

Чтобы уменьшить длительность a - нужно коротить RA. Чтобы уменьшить длительность b - нужно коротить RB. Аж до полного выключения плеча.
Чтобы регулировать весь источник нужно что? Думаю, регулировать порог превышения тока плеч как у current mode контроллеров.
Но токи плеч надо измерять отдельно и коротить свой соответствующий RA, RB.

Ну, или чтобы уровень точки S дрейфовал от перекоса намагничивания, а как это сделать пока не представляю.

Сообщение отредактировал perfect - Jan 24 2015, 16:01

Да, как свинья на коня. Тоже четыре ноги, два уха, только хвост немного не такой.
Хвост же - в принципах контроля тока. Пушпульные схемы , как правило, контролируют косвенно лишь некую усредненную величину. А для исключения насыщения магнитопровода нужен контроль потактовый, мгновенный.
И даже не в отдельном значении тока проблема, ее решить было бы возможно относительно просто, а в полной симметрии соседних полутактов.

Ну, есть же операционные усилители, где нужно выставлять балланс. Может и тут сгодится выставлять один раз. Или придумывать как чтобы оно себе само выставляло находу.