Подскажите, коллеги. Как CST считает S параметры для портов. Он пересчитывает из возбужденных в портах полей - токи/напряжения, а затем из них S параметры и далее как отношение токов/напряжений или напрямую токи и напряжения в портах, а из них S параметры?

Подскажите хоть где копать, а то в мануале ничего не нашел.

В настройках солвера есть "source excitation", затем в "Excitation list" можно поставить галочку "simultaneous excitation" и выбрать порты, их амплитуду и фазу. Похоже это оно, только надо опробовать на задаче попроще, а то текущая сильно долго считается.

Вы правы, это то, что вам надо

Уже проверил, но все равно спасибо.

Добрый день! Не подскажете как посчитать в CST коэффициенты прохождения и отражения плоской волны при наклонном падении на диэлектрический слой. С нормальным падением вроде разобрался, а вот с наклонным не получается. Заранее спасибо!

Уважаемые коллеги, если скопировать (Modelling->Transform->Translate (copy) ) объект, скажем куб, то при редактировании свойств получившегося дочернего объекта изменяется и родительский, наоборот тоже! Вопрос: как скопировать тело или несколько тел так, чтобы после копирования их можно было редактировать (менять размер), но при этом донор, которого копировали не изменялся?

Добрый день! Не подскажите как правильно посчитать влияние обтекателя на характеристики антенны? Правильно ли я понимаю, что сначала необходимо рассчитать антенну в свободном пространстве, затем взять в качестве источника ее ближнее поле и им возбудить обтекатель?

Может можно и так, но почему бы например не сделать две модели с обтекателем и без, экспортировать расчетные данные и обработать их в каком-нибудь MathCAD'е/MatLab'е, на худой конец в Excel'e



Насколько я знаю непосредственно в MWS такое сделать не получится либо две связанные копии, либо несвязанные, но тогда размеры менять нельзя. Для сложных моделей, наверно, проще использовать какой-нибудь сторонний 3d-редактор, из которого импортировать объекты.

У меня собственный вопрос возник. CST 2014. создал параметризованную антенну и запустил "Parameter sweep". Все благополучно обсчиталось. Иду в Postprocessing и выбираю Farfield results->Directivity at theta=90 получаю график только для последнего значения параметра. Облазил все менюшки, но так и не понял как в Tables добавить все рассчитанные значения параметра. В 2012 версии таких проблем не помню, там вроде все обсчитанные значения параметра автоматом выкидывались в Tables. А тут тыкаю Parametric View - только последнее значение параметра и все. Подскажите, пожалуйста, что делать!

Насчёт расчёта обтекателя забыл указать, что он очень больших электрических размеров и во временном солвере долго будет считаться. Поэтому думал обтекатель посчитать в I-solver. Стоит вопрос насколько корректно будет рассчитано влияние обтекателя в I-solver?

Что подразумевается под словом корректно? Точность расчета отдельных характеристик?
Тут не угадаешь, все зависит от очень большого количества факторов, в том числе и от адекватности построенной модели.
Я например для интереса посчитал входное сопротивление обычного диполя тремя способами (метод моментов - в FEKO, МКРВО - Transient в CST и МКЭ в HFSS), сравнил результаты с опытом. Получилось что точнее всего результаты в FEKO, далее идет HFSS и CST на последнем месте. СРавнение проводил по значениям абсолютной ошибки.
В одной серьезной конторе проводили сравнения разных солверов в CST, рассчитывали уровень напряженности E-поля. Конкретики не знаю, но мне сказали что для этих целей точнее всего Transient.

Насчет очень долго - это сколько? Я например задачу в 38 млн ячеек, 5 дискретных портов на ноуте i5, 8Гб ОЗУ обсчитывал около суток. Считаю данный показатель вполне допустимым.

Ну и еще думаю, что если расчеты проводятся на одной частоте, то лучше интегральный, если в диапазоне, то все равно быстрее будет расчет во временной области.

П.С. вопрос из поста 1884 актуален.

Сообщение отредактировал alextip - Jan 23 2015, 11:41

Alextip спасибо, что откликнулись, но нужной информации я не получил. Проблема в том, что антенная система сама по себе сложная и долго считается, а обтекатель очень сильно увеличивает размерность задачи- сотни миллионов будет. Мне приходилось рассчитывать зеркальные антенны крупных электрических размеров в I-solver при возбуждении ближним полем облучателя. Расчёт получился точным и быстрым. А вот возможно ли такое с обтекателем, где не металл, а многослойный диэлектрик?

Надо залезть в мануал по MWS и почитать инфу по солверам, вполне возможно, что диэлектрик обсчитывается вполне корректно.

В FEKO точно есть фишка, которая позволяет на определенные объекты назначать метод конечных элементов, остальное обсчитывая методом моментов. Вполне возможно что и тут есть что-то подобное.

В мануале написано, что Integral solver использует user-defined material tables more directly than transient. Ни о каких ограничениях не сказано.
Кроме того в том же мануале есть раздел где сравнивается коаксиальное разветвление рассчитанное во временной и частотной областях, так что freuqency domain корректно работает с диэлектриками. Ну и последнее "integral solver is freuqency domain based". Так что похоже на то, что никаких проблем быть не должно.

Вопрос из поста 1884 актуален.




П.С. Присуствует даже multilayer solver, но его можно использовать только для плоскослоистых структур. А как в 3d объекте назначить определенные многослойные поверхности я точно и не скажу, но все-таки думаю, что такое возможно.

При задании параметрического расчета справа есть кнопочка Result Template. Задайте там все, что хотите увидеть в процессе и после расчетов.

За цените книгу)