Спасибо, идею понял. А какой сигнал в этой схеме является гетеродином (т.е сигнал с большим уровнем, кторый управляет смесителем)? Или с точки зрения фазовых шумов эта схема симметрична относительно уровней сигналов? Какой уровень подавленной боковой и сапфирового генератора пролазит через фильтр в реальной конструкции?

Спасибо за информацию, сейчас начал делать крутые СВЧ-опоры для наших разработок - такой уровень шумов меня вполне устраивает.
Лейкосапфир мне, разумеется не подходит в любом виде по понятным причинам. Очень заинтересовали СВЧ-опоры Rakon от 1 до 2 ГГц.
В ближайшем времени хочу вписаться в аналогичную НИОКР по импортозамещению. Срок реализации производителей 2016-2018 годы.
То есть комплектующие для НИОКР появятся очень нескоро. Пока думаю выполнить на импортной комплектации, а там - посмотрим...

Превосходно! Можно уточнить порядок цен на OCXO? Слежу за уровнем.
FYI - "For Your Information" в данном контексте?


Чуть лучше 80 дБ, может 85 дБ, с учетом ранее проведенных экспериментов и разнице в тактовых/выходных частотах.

Тоже очень и очень неплохо) Люблю конкретные графики. Но у меня вопрос (риторический). Если были получены результаты примерно "-140дБн/Гц на остройке 20кГц"@10 ГГц (что, так, для справки, примерно на 10дБ лучше N5193A), то почему графика-то нет)? Покажите, пж-та



Только брать надо нижнюю боковую полосу. То есть не 10,1 ГГц, а 9,9ГГц.

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Jan 22 2015, 11:07

$300 с копейками.


Да, стандартное сокращение, типа NLT – not later than и т.д.


Что было под рукой - я сейчас сам не меряю, показали мне картинку на экране . Вот, кстати, шумы на 4 ГГц:



Ну и далее умножаем. Сыро ещё пока.


Я о самом принципе. А чем нижняя лучше?

Ещё вопрос. Чем лучше регулировать амплитуду (плавно - для ALC), чтобы шумы не загрубить?

Сообщение отредактировал Chenakin - Jan 23 2015, 00:23

Мдя не плохо. На чем это вы. Мне как то московский тов КТН подарил свою книженку по ФАПЧ `м с дарственной надписью. Жалко, за последние более чем 25 лет затерялась и фамилию не припомню. Но в профессии ведь там не так много народу.

Это очень хороший результат. Но боюсь, лучше и не получить. И еще закрадываются смутные сомнения (заранее прошу прощения, если не прав): умножение ли это? Рост шумов 9-10дБ относительно предыдущего графика 1 ГГц. Вам удалось обмануть 20logN?

Если у вас есть VCXO который отслеживает сапфировые флуктуации, то при выборе верхней боковой вы получите удвоенные флуктуации.

Это хороший вопрос. Но наверное, не VVA от Avago, ну Вы поняли о чем я.

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Jan 23 2015, 18:08

С трудом в это верится.


Если на картинке показано умножение одного генератора, то его характеристики не самые рядовые -137 дБн/Гц на 100 Гц и -182 дБн/Гц на частототах > 100 кГц, со всеми вытекающими - отбором, постфильтрацией (на том же резонаторе или ПАВ на монокристалле), тестированием на старение, термостатированием всего и вся. По моим сведениям, диапазон цен колеблется от 800 до 1800 долларов. Нет, не стали бы так закладываться )) Т.е. на картинке - результат сложения N генераторов, или стоп, N резонаторов? Последний вариант мне нравится больше. В сумме Nx300 долларов?


В нашей теме бог знает что можно подумать, например NLTL )


Тоже не уловил преимуществ нижней полосы.

Я понимаю . Когда-то наши южнокорейские репы возили нас по Корее, общались на разные темы. Они не могли понять почему их машины (Hundai), собираемые в Корее, стоят в два раз дороже в Корее, чем те же машины, экспортированные в США .


Наверное, я забегаю впереди паровоза. Давайте чуть подождём пока оно устаканется. Мои комментарии к тому, что старый добрый кварц ещё можно поджать хорошенько, было бы желание. И петлю к 10 МГц, вроде, удается подтащить.


Это не сложно сделать (сложение некоррелированных источников), но получается дороже и цена растет очень быстро (удвоение на каждые 3 дБ). Хотя, всё относительно.


Собственно в этом и вопрос. Жалко растерять по дороге с таким трудом набранные дБ. Есть ли какие предложения на сей счёт?

Появилось ещё несколько вопросов:
1. Использование балансного смесителя в качестве фазового детектора. Какие тут могут быть подводные камни?
2. Как проще регулировать параметры петли при использовании смесителя в качестве фаз. детектора?
3. Чем регулировать амплитуду сигнала (аттенюатор-? VGA-?), чтобы сохранить фаз. шумы порядка -140 дБн/Гц на 10 ГГц и -160 дБн/Гц на 1 ГГц, отстройка 10 кГц?
4. Нужно ли пытаться сохранять фаз. шум при применении ЧМ?

Сообщение отредактировал Chenakin - Jan 28 2015, 03:48

В качестве бредовой версии, попробую вернуть Вам трансформированную мной вашу идею использования в качестве регулятора мощности перестраиваемого фильтра на склоне его характеристики. Правда, Вы раньше предлагали использовать склон для организации следящей фильтрации сигнала, но от этого идея не стала менее оригинальной...

...Попался на глаза ещё один синтезатор, похожий на QuickSyn: UNO-10M-RF - RF Synthesizer
Время перестройки не указано, как я понял, потому, что оно варьируется в зависимости от диапазона перестройки. Уровень спур слишком высокий - -60dBc.

1. Хорош, когда нет под рукой программиста.
Тот блок, который появился на страницах MWJ в Вашей статье раньше строился исключительно на аналоговой ФАПЧ. Сейчас при сравнимых шумах мы имеем потребление в четыре раза ниже. Известные камни: стабильность схватывания после включения питания и восстановления захвата, зависимость крутизны дискриминатора от мощности сигналов (пляска петли в температуре).
Есть там и внутрипетлевой источник шума похожий на цифровой ЧФД - это интегратор. Фишка в том, что уровень шума от него пропорционален квадрату отношения крутизны ГУН к ширине петли. Ну и как тут оптимизировать шумы после этого? Есть материал, наработанный мной, по этому поводу. Попозже пришлю.
2. Коммутировать резисторы в обвязке ОУ, отвечающие за усиление или рулить мощностью на сигнальном входе. В последнем случае - без фанатизма, естественно.
4. В ЛЧМ радарах фазовый шум определяет возможность наблюдения малозаметных целей на фоне местных отражений. Но там цифрой обычно все делается и затачивается под это дело. В простой аналоговой модуляции, не знаю, есть ли смысл.

А 4 ГГц чем получали? Сами множили купленные 100 МГц или купили готовый, например, 1 ГГц и умножили на 4?

Сообщение отредактировал Dr.Drew - Jan 28 2015, 08:41

Смущает крутизна наклона (если не вводить обратную связь).


Планируется поставить лимитер, а далее регулировать амплитуду уже прямоeгольного сигнала на входе миксера. Пойдёт?


Буду признателен, если вышлите на achenakin@hotmail.com


Это как?


1 ГГц с сотки, а далее суммирование по разным вариантам. Пока ещё не определились окончательно.

Сообщение отредактировал Chenakin - Jan 28 2015, 10:54

Так там ведь ОС по определению потребуется, причём она в плане реализации особой сложности кмк не представляет.

Вот так навскидку мне приходит идея следующего плана. Сделать два режима регулировки уровня: low phase noise и maximum amplitude accuracy.
В первый забабахиваете 4422K + модельку с шагом 1дБ и имеете табличную регулировку.
Во второй забабахиваете VVA и имеете ограничение на уровне -120дБ/Гц

P.S. Сделайте в новом генераторе нормальную аналоговую модуляцию. Потому как сейчас у Anritsu опциональная аналоговая модуляция (особенно ЧМ) это со стороны пользователя - деньги, выброшенные на ветер (особенно если есть возможность сравнения с PSG).

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Jan 28 2015, 11:46