Насчет подключения щупов меня уже здесь просветили - измерял вообще без зажимов, и земля бралась прямо пружинкой на щупе, короче уже не бывает. Емкость щупа, если правильно помню, 8 пФ.

А вообще я даже доволен, что все эти проблемы вылезли - в разборках с ними узнал много чего полезного и интересного, форум здорово помог.

Ну если для вас это нормальная картина, тогда да. Все хорошо
К вашему сведению емкость щупа совместно с индуктивностью цепи образует вполне себе колебательный контур, поэтому на щупе появляются выбросы которых не было в цепи до вашего вмешательства.

Можно шлейф распустить на отдельные проводники, поможет в какой-то степени от наводок соседей.

И где вы видите выбросы на нижней картинке?

Уменьшен ток драйвера, фронты завалены, высокочастотных компонент практически нет -нет звона. Тоже самое будет если увеличить последовательное сопротивление контура. Что тут непонятного?

Нормальная картина, или ужас?

По-прежнему ужас
ЗЫ. А вы думали после вашего вопроса мое мнение должно было поменяется? С чего бы?

Была такая мысль.
Если можете, покажите картинку для аналогичного случая, которую выдает ваш осциллограф. Худшую из реально снятых.

Еще вопрос возник. Допустим, решу сделать новую плату так, чтобы шлейфы вообще убрать - поставлю прямо на свою плату ответные части разъемов, и буду втыкать эту конструкцию прямо в соответствующие разъемы на плате FPGA (вернее, на промежуточной плате FPGA - на первой странице темы есть фотография). Длина дорожек от моих компонентов до FPGA будет где-то от 10 до 20 см.

Так вот, в этом случае нужно ли предусматривать что-то специальное для сигнальных дорожек, чтобы забыть о всех нынешних проблемах (вопрос именно о сигнальных дорожках - для питания/земли буду, в этом случае, делать отдельные слои печатной платы и ставить много конденсаторов) ?

Alexashka, вот вам идеальная осциллограмма.
А вот и модель пробника с землей в виде куска провода (индуктивность). Тоже имеется "ужас", а как же.
Осталось только сложить два ужаса в один.

Ну и чего вы мне пытаетесь доказать? Что я не прав сказав, что сигналы ТС выглядят ужасно? Или что емкость щупа действует благотворно на форму сигнала? Ну так чтож вы ему не посоветуете повесить на каждую линию по конденсатору? И чем ёмче, тем лучшее - ровнее будут фронты

Топикстартер подтвердил, что использует земляную иголку в пробнике. А вы настаиваете, что нужен другой пробник. С большей емкостью сигнал красивее станет, а не ужаснее. А что не похож на прямоугольник, имеет выбросы, так виновата длинная линия. Лучшего сигнала там не увидеть, если взять лучший осциллограф.
Можно повесить и конденсатор. Предлагаю попробовать, будет работать. Но не рекомендую, это не лучшее решение. Шум на сильно заваленном фронте может приводить к ложным срабатываниям.

Господа, спасибо, что так активно спорите о моих проблемах

Но, может, подскажете что-нибудь относительно моего последнего вопроса (насчет новой платы) ?

Я не настаивал. Я лишь спросил его, как он подключает пробник. К примеру, кое-кто из моих коллег за неимением пробника вообще использует коаксиал и очень удивляются когда получают сигнал в 2 раза большей амплитуды Так что всякое бывает.
ТС спокойно ответил, что все мол гуд, а вы прицепились как будто мой вопрос лично Вас чемто задел.

Такие заваленные фронты для меня лично выглядят ничуть не менее ужасно. Как будто это вовсе не цифровой сигнал.
Про отраженку в кабеле я в курсе. Но согласитесь, с этим можно и нужно бороться.

Ок, вопрос исчерпан.
Насчет новой платы. По теории, если длительности фронта/среза сигнала короче, чем двойное время задержки в цепи (туда-обратно), то цепь нужно рассматривать как длинную линию.