А мне резонансники больше по душе.
Ну, вообще-то типовая схема применения UCC3580 нисколько не проще схемы с L6598, ни по кол-ву активных, ни пассивных компонентов. Более того, в резонансной схеме можно обойтись без выходного дросселя - явный выигрыш в технологичности. Переключение силовых транзисторов в такой схеме "мягкое", что обуславливает низкие динамические потери и, как следствие, высокий КПД и отсутствие сильных помех. Статические же потери можно сделать очень малыми выбором соотв. современных ПТ.
Синхронник тоже легко реализуем - нужны только драйверы затворов с опторазвязкой. Правда, для слишком высокого или слишком низкого вых. напряжения может потребоваться доп. вторичка, но это в любом случае.

Ф, как известно, равен B*S. Если есть постоянная сост. индукции, значит, есть и постоянная сост. потока. Это я и называю подмагничиванием. Понятно, что в прямоходовой схеме индукция за счёт большой индуктивности обмотки и наличии размагничивания невелика, но всё же использование транса против двухтактника не полное (про флай даже не говорю, там всё гораздо хуже).

Дело в том, при нынешних частотах оптимальный размах индукции гораздо ниже насыщение, и нам плевать на каком участке петли работать - или от -0,1 до +0,1, или от 0 до +0,2 Раньше да, размах индукции ограничивался насыщением, и действительно форвард не мог использовать все возможности сердечника, а сейчас размах индукции уже потерями определяется, на сотне кил вряд ли когда оптимально иметь размах больше 0,2Тл...

Но, согласитесь, в двухтактной схеме с того же сердечника можно ведь снять бОльшую мощность. Кроме того, критический к насыщению элемент c несимметричным намагничиванием в Active Clamp форварде всё же имеется - это выходной дроссель...
Вообще, конечно, выбор топологии ИБП при небольших и средних (до нескольких сотен ватт) мощностях - дело большей частью вкуса...

Сообщение отредактировал Stanislav - Jul 5 2006, 16:19

Конечно соглашусь Да и дросселю полегче в пушпуле... На самом деле дело даже не вкуса, а конкретным случаем - что оптимизируем, что во что преобразуем , куда втыкаем, какими технологиями владеем и т.д.
Сейчас еще одна мода наблюдается - строить двух-трехфазный форварды. Связано с развитием планарных трансов, а там их стоимость определяется кол-вом слоев, и лишний сердечник глубоко пофиг. Зато можно добиться полного перекрытия фаз и выходной индактор выкинуть вообче
Не подскажете, какие драйвера с опторазвязкой использовали?

HCPL-3180. Вот здесь посмотрите.

Ага, спасибо! Для сильных вещей вполне вкусная штучка!

Господа, продскажите пожалуйста, никак не соображу - почему в Актив Клемпе на низкой стороне используют Р-канальный ключ. Почему нельзя оба N-канальных.? Это из за диода в Р-канале, что ли?.

Конечно, у нас же клэмпирующий кондер заряжен так, что "слева" минус, а "справа" (т.е. с того конца, что к трансу припаян) - плюс. Соответственно, когда основной ключ открыт, на вспомогательном ключе большой (Vin+Vcl) минус

Подскажите как правильно упровлять синхронным выпрямителем в Форварде Актив Клемп, если Uout=36V. Хотелось без драйверов, (бесплатный). Можно ли сделать 2е дополнительные обмотки в противофазе приблизительно на 7В? Или нужно городить делитель напряжение и стабилитроны на каждый транзистор?

Бесплатно уже не получится.. Придется дополнительную обмотку городить, а на сколько вольт - считать надо А на такое напряжение он нужен? Синхронник то?

Ток нагрузки 1А, сопротивление полевика 0,012Ом. Почему бы и нет, тогда на нем рассеится - ничего. При диоде 0,5...0,7Вт.

12mOhm для 150-200 вольтового ключа?! Потом, не забывайте, что при селф-драйве будут приличные броски тока когда оба ключа одновременно включены, при такой то напруге. Это когда 5В на выходе это дело пофиг, а при 36В.. Я бы не советовал..

Спасибо

Здравствуйте!

Уважаемый Stanislav !

Скажите пожалуйста Ваша реализация на L6598 была с PFC или без PFC ?

Как Вы реализовали силовой трансформатор для L6598 (особенно интересует как обеспечить расчитанную резонансную индуктивность уже в железе)?

Заранее спасибо за ответ.