в F3 там еще после сдвигового регистра FIFO стоит, тут тоже может быть. И в этом фифо может быть какая-то беда...

А что будет если послать 4 байта, а потом 4 раза считать. в F3 фифо32 бита обещали...

и еще как-то надо исключить проблемы одного конкретного экземпляра

Я могу представить.. Слейв неверно определяет границы байта. Скорей всего сигнал "слейв селект" не синхронизирован с клоком и данными..

Но, тем не менее, исправно выдает в шину правильные бит за битом?

Это шутко?


С передачей проблем не замечено.

Ну, может, не слейв, а FSM мастера SPI2. Либо из-за неверного сброса FSM, либо из-за того, что где-то нарушается времянка setup для первого клока, FSM пропускает первый бит и все последующие байты принимает со сдвигом на один бит. Возможно битый МК. Хорошо бы проверить на другой такой же плате.

Паффторяю:: никакого слэйва вооообще нет и никогда не было. Не существует в природе. В принципе.
А сигнал на лапе MISO появляется случайно, за счёт возмущений в хаотичном движении электронов в проводе.
Если этот сигнал нарушает протокол SPI и какие-то сетап-холды, это должно быть видно из осциллограммы.
А если на осциллограмме всё ОК (как оно и есть), то поблагодарим послушные электроны и займёмсо делом.

Есть вторая такая же плата, на которой можно было бы проверить обнаруженный эффект?

Есть. Как только я налетел на проблему (ещё не понятую на тот момент), то видел её и на второй плате. Однако вся дальнейшая работа шла с одной платой.

В сообщении №19 младший бит не берется из предыдущего байта.

Тогда присоединяюсь к мнению Porty из поста #18. Нужно попробовать задержать клок и данные друг относительно друга на несколько нс.
Еще хорошо бы сравнить длины проводников клока и данных с длинами проводников в тех портах, которые работают без ошибок, например, с SPI4.
То есть, если на SPI4 клок короче данных, то и на SPI2 данные нужно задержать. Для этого можно повесить на линию небольшую емкость.

Не может быть. В то время я просто не очень смотрел на предыдущий байт, поскоку ещё не понял в чём дело. При этом сам этот первый байт менялся. То есть, именно в тот раз наверняка действительно принялось 0x85, хотя я написал что якобы 0x84.



Хосспади, ну какие наносекунды, когда там и так сдвиг на полтакта..
Все "участники рынка" выставляют данные по отрицательному фронту, а фиксируют по положительному.

Ну, сравнить-то длины проводников не трудно? SPI4 vs SPI2. А то, все ж уже заинтригованы..

Не трудно, но вредно. Опять пойдёт трындёж о не имеющих отношения к делу сущностях.
Как вы не поймёте, что конечный итог всех этих измерений это осциллограмма.
А длины там 4 см максимум по качественной 6-слой плате....

OK. Нет вопросов..