Здравствуйте, подскажите пожалуйста по выбору топологии. Необходимо запитать осциллограф, ТЗ значит, такое:
вход 220 +-15%,
выходы ~750 0,55мА 5% (с нее будет -750 и 3000 на лампу через умножитель)
+10в 150мА 3%, -10в 150мА 3%, 60в 80мА 5%, 100в 5мА 5%, пульсации +-10мв по каналу 10 в и остальные не слишком чтобы..
Сам склоняюсь к двухтактный не регулируемой схеме полумоста. Но опыта в двухтактных схемах нет, в основном делал флаи и прямоходына разную мощность. Спасибо.

Обратноходовой, однозначно. Монолитный, со встроенным ключом.
А вот с его выхода 60 вольт можно сделать вторичный преобразователь полумост автогенераторный для высоковольтного выхода ~750 0,55мА 5%
Добиться в многовыходном обратноходовом (да и в любом) стабильных напряжений по всем выходам вряд ли, но их малая мощность позволяет использовать дополнительные линейные стабилизаторы.

Тогда если уж линейные по выходам, может ради экономии автогенератор? И да, что с помехами, токи великоваты в однотакте? Спасибо за внимание

Общий стабилизатор как-никак стабилизирует и защищает от кз. Нестабилизированным автогенератором на входе экономии Вы никакой не получите, ни в деталях, ни в энергетике.
Просто автогенератор даст на выходе такой разброс напряжений, что потом на линейном стабилизаторе не 2-3 вольта нужно будет погасить, а 7-8, это приведет к резкому ухудшению КПД. Ну и по К.З. вопрос остается открытым.
Помехи в однотакте? При таких мощностях это не так серьезно. Стоят однотактные обратноходовые в телевизорах вдесятеро мощнее и ничего, никому не мешают при правильной конструкции.

Автогенератор не боится кз, срыв же генерации.? По помехам, разбросу наверное вы правы, согласен. С другой стороны, всё-таки нужна ещё защита от перенапряжения при отказе цепи ос , это ещё минус к флаю. Плюс 4 линейника, плюс автогенератор повышающий... Как-то громоздко получается для ~8-10ватт.
В некоторых советских осциллографах делали сетевой транс - линейник 20в - пуш пул. Нельзя ли все-таки как-то эту задачу решить при помощи одного двухтактного преобразователя?

Егоров же правильную вещь сказал - сначала входной ИИП на 60В, затем с него все необходимые напряжения.
Можно развить тему - сделать универсальный вход 12 или 24В, чтобы можно было от сети работать и от батарей, мало ли в полевых условиях чё. А затем с него нарезать остальные напряжения. Мелкие напруги с помощью buck - проблем не представляет совершенно.

Можно компактно всё сделать в виде вертикальных плат преобразователей на одной несущей материнке сетевого питальника, тогда и объём будет расходован, и места много занимать не будет.

Насколько я понял Егорова, он предложил флай с низкими выходами а потом автогенератор для высокого. Хотя в принципе можно и флай на 60 потом автоген на остальные, так или иначе это 2 преобразования.
Buck от 60 вольт. А если микросхему пробьет? Не раз такое видел в источниках питания светодиодных ламп, с дальнейшим вылетом диодов, а тут как бы не диоды в нагрузке. Нужна защита от перенапряжения

Вы сами ответили на свой вопрос. Решается он защитным стабилитроном по выходу и обрывным резистором по входу. Проблема не стоит того, чтобы её бояться решением в 2 копеечные детали.

А если в розетке 380 появится? А если прямое попадание из гаубицы? Вы зачем-то взялись за безнадежное дело...
Источники питания светодиодных ламп делаются так, чтобы гарантированно сгорали через время и покупалась новая лампа. Это требует особой квалификации разработчика. Вам же это не нужно?
Ваш автогенератор пробьет с вероятностью на порядок выше. Масса дополнительных деталей при худшем тепловом режиме приведут к отказу куда вероятнее.
Похоже, это тот случай, когда человек обращается за советом, но решение у него уже есть и менять его он принципиально не соглашается.

Просто не верится, что нельзя обойтись одним преобразованием, ясно что однотактные схемы с такой задачей не справятся, поэтому я спросил совета у тех, кто разбирается в двухтактных, какие могут быть подводные камни такой реализации. Конкретно вопрос по высокому напряжению, много витков - нехорошо. Ну и в общем минусы двухтактных сетевых автогенераторов не до конца понимаю, все-таки делают на 20-30 ватт по таким схемам, и даже работает годами в плохих температурных режимах..

Для старта можно взять "электронный трансформатор" и попробовать намотать вторичные обмотки с нужными напряжениями. Если, конечно, Вы уже знаете, как изолировать высоковольтную вторичную обмотку от низковольтной - туда ж, к низковольтной, человек будет голыми руками прикасаться через ВЧ-разъем.

А Вы просто нарисуйте схему трансформатора на все-все выходные напряжения. Выберите сердечник и посчитайте витки. Конструктивно его выполнить невозможно.

для wim
ну как изолируют - изолятором ) В самом деле, например в с1-72 одна обмотка вторичная с отводами, да и ВЧ вход тут ни причём, его сопротивление мегаом. Меня смущает большое количество витков если делать в одно преобразование и как это скажется на работе устройства

У ВЧ-разъема есть доступная для прикосновения металлическая деталь. Она должна отделяться от цепей с опасным для жизни напряжением либо основной изоляцией, если прибор заземляется, либо двойной или усиленной изоляцией, если может эксплуатироваться без заземления. Почитайте МЭК 60065 - все, что касается электробезопасности.

для Егорова
посчитал прикидочно(намагничивание не учитываем). для ш4х5 100кгц первичная 125 витков, вторичная 312