реклама на сайте
подробности

 
 
2 страниц V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Таймер1, режим по совпадению
Kesha123
сообщение Jul 7 2006, 06:32
Сообщение #16


Участник
*

Группа: Новичок
Сообщений: 21
Регистрация: 17-04-06
Пользователь №: 16 197



Пожалуй, стоит думать о замене кварца на проце blink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
IgorKossak
сообщение Jul 7 2006, 07:41
Сообщение #17


Шаман
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 064
Регистрация: 30-06-04
Из: Киев, Украина
Пользователь №: 221



Цитата(Kesha123 @ Jul 7 2006, 09:32) *
Пожалуй, стоит думать о замене кварца на проце blink.gif

После того как замените кварц и получите те же результаты, попытайтесь всё-таки сделать так, как я Вам говорил в моём предыдущем сообщении.
Такая погрешность как у Вас как раз говорит о неправильном подходе к измерению временнЫх интервалов, а вовсе не о точности кварца.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
=GM=
сообщение Jul 7 2006, 11:59
Сообщение #18


Ambidexter
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 589
Регистрация: 22-06-06
Из: Oxford, UK
Пользователь №: 18 282



Цитата(Kesha123 @ Jul 7 2006, 09:32) *
Пожалуй, стоит думать о замене кварца на проце

До смены кварца попробуйте поставить подстроечный конденсатор к ноге кварца и на землю (или последовательно, посмотрите что лучше, зависит от схемы включения), и поиграться настройкой.
В любом случае, если вы хотите сделать точный прибор, то лучше использовать внешний калиброванный кварцевый генератор, может быть с подогревом и термокомпенсацией...
И вот еще что. Достигнутая вами погрешность еще ни о чем не говорит. Попробуйте получить СКО на хотя бы 100 измерениях, тогда можно судить о достоверности ваших измерений.

Цитата(IgorKossak @ Jul 7 2006, 06:41) *
После того как замените кварц и получите те же результаты, попытайтесь всё-таки сделать так, как я Вам говорил в моём предыдущем сообщении.
Такая погрешность как у Вас как раз говорит о неправильном подходе к измерению временнЫх интервалов, а вовсе не о точности кварца.

У автора единица измерения = 1 мс. В принципе он должен был бы получить погрешность в 1 мс, ну или +-1 мс (поскольку команды старт и стоп асинхронны с источником 1 мс), а он получает на два порядка больше.
А вы хотите, чтобы он измерял точнее, чем одна миллисекунда. Объясните, откуда у него набегает ошибка в 35 мс? Он просто подсчитывает импульсы заполнения в течение длительного интервала - аналог частотомера.


--------------------
Делай сразу хорошо, плохо само получится
Go to the top of the page
 
+Quote Post
IgorKossak
сообщение Jul 7 2006, 12:48
Сообщение #19


Шаман
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 064
Регистрация: 30-06-04
Из: Киев, Украина
Пользователь №: 221



Когда я отвечал, я смотрел на вопрос в теме.
Если же речь идёт о замере временнОго интервала с большой точностью, то метод, о котором идёт речь не самый лучший. Тем более, что AVR позволяет замерять временнЫе интервалы с дискретностью своей тактовой частоты.
Здесь вполне достаточно стартовать/останавливаться по внешнему прерыванию и использовать прерывание переполнения счётчика для возможного увеличения его разрядности.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
=GM=
сообщение Jul 7 2006, 13:43
Сообщение #20


Ambidexter
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 589
Регистрация: 22-06-06
Из: Oxford, UK
Пользователь №: 18 282



Цитата(IgorKossak @ Jul 7 2006, 11:48) *
Когда я отвечал, я смотрел на вопрос в теме.
Если же речь идёт о замере временнОго интервала с большой точностью, то метод, о котором идёт речь не самый лучший. Тем более, что AVR позволяет замерять временнЫе интервалы с дискретностью своей тактовой частоты.
Здесь вполне достаточно стартовать/останавливаться по внешнему прерыванию и использовать прерывание переполнения счётчика для возможного увеличения его разрядности.

Понятно. Вообще, это мои догадки, как автор меряет и что. Я пытался его спросить, но он молчит, как партизан(:-). А в принципе, меряя частоту стабильного генератора на таком гигантском интервале в 1000 с, можно добиться высочайшей относительной точности, а абсолютная точность будет определяться только временной стабильностью данного генератора.


--------------------
Делай сразу хорошо, плохо само получится
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kesha123
сообщение Jul 10 2006, 04:24
Сообщение #21


Участник
*

Группа: Новичок
Сообщений: 21
Регистрация: 17-04-06
Пользователь №: 16 197



Погрешность стабильная на любых интервалах измерения. Плюс ко всему в обработчике прерывания идет математика, она, соответственно, тоже дает задержку.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
=GM=
сообщение Jul 10 2006, 14:07
Сообщение #22


Ambidexter
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 589
Регистрация: 22-06-06
Из: Oxford, UK
Пользователь №: 18 282



Цитата(Kesha123 @ Jul 10 2006, 03:24) *
Погрешность стабильная на любых интервалах измерения. Плюс ко всему в обработчике прерывания идет математика, она, соответственно, тоже дает задержку.


Последний раз попрошу объяснить, что вы, и как, меряете. Что за математика идет в обработчике прерывания и что это там за задержка и т.д.

Отвлекусь по делу(:-). Теоретически относительная погрешность измерения определяется суммой 3-х составляющих. Погрешностью опорного генератора, погрешностью измерения импульсов заполнения и погрешностью временного интервала измерения. Пусть, погрешность опорного состаляет 1Е-6, погрешность временного интервала можно свести к 0. Погрешность заполнения (для АВР с клоком на 10 МГц) на интервале 10000 сек составит 1Е-10. Таким образом, суммарная погрешность будет определяться в основном погрешностью опорного генератора и практически не зависит от погрешности заполнения.

Поставьте идеальный опорник и получите точность 1Е-10. Но не лучше(:-(.


--------------------
Делай сразу хорошо, плохо само получится
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 18th July 2025 - 14:46
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01423 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016