Для начала можно взять двигатель и не подверженный такому эффекту. А в общем идея-то интересная.

бывало, поставишь трамблёр наоборот - как стрельнёт...и ничего

А в чем смысл? Не искать легких путей в жизни?
Электромагнитные устройства имеют быстродействие традиционно - единицы миллисекунд. Этого вроде бы маловато (точнее, многовато, слишком медленно) для высокооборотного двигателя в 4-5 тыс оборотов чтобы регулировать углы точнее механической системы.
Кроме того, это на порядок больше требует энергии и на порядок менее надежно.
Так в чем же ожидаемая выгода?

форсирование, например
если распредвал вращать (клапаны открывать) не по синусу, а по меандру, вероятно процентов на тридцать можно увеличить наполняемость
на высоких оборотах
некий шажок восьмиклапанных в сторону какбэ шестнадцатиклапанных
я вообще-то с трудом представляю тайминги у распредвала, но может там и больше, чем 30% наберётся

Сообщение отредактировал Огурцов - Mar 13 2015, 17:50

..что мешает вращать распредвал по меандру?
Геометрия.
Просто игнорируйте её.

именно - геометрия
невозможно сделать на распредвале прямоугольный зуб - коромысло не сможет подниматься/опускаться
зуб таки должен быть треугольный, для возможности захода/схода коромысла
зато вращаться зуб может неравномерно - клапан быстро открылся, быстро закрылся
а вот промежутки между сменой состояний получатся длительные
т.о. форма движения клапана перестанет напоминать синус и начнёт напоминать меандр

зы: 1 к 4, а не 1 к 2 там отношение, но думаю и так всё понятно


таки вот, если взять два предельных случая - треугольник и меандр, то разница составит ровно в два раза
сто пятьдесят лошадок вместо паспортных семидесяти пяти и налоги по-минимуму
просто праздник какой-то

Насчет лошадок Вы загнули, конечно.
Тумблер разбирали - вот и меандр механический, если нельзя кулачок прямоугольником сделать.
Но все эти меандры резко снижают надежность и ресурс. Если клапан не плавно прижимается, а стучит с размаху в седло - не долго ему тарахтеть.
Я знаю, что всякими маленькими хитростями и сто лошадей с литра получали. Но это форсаж для форсу, не более. Никакие налоги не позволят сэкономить на ежегодную замену двигателя.
Ладно, не копенгаген я в этих тонкостях, обсуждайте дальше, если кто имеет практический опыт.

вопрос несколько не тот, более важно до каких оборотов хватит штатной смазки вкладышей и прочего
с механикой соглашусь, если зуб (ака кулачок) сделать не 1/4, а 1/2, то всё будет довольно плавно и с заполнением почти на 100%
но распредвалов потребуется два и для крутить нужно какую-то фигню механическую придумать, только не тумблер, конечно

Сообщение отредактировал Огурцов - Mar 13 2015, 21:04

Вообще-то форма кулачков распредвала у продвинутых производителей рассчитана так, что бы клапан закрывался не только с нулевой скоростью, но и с нулевым ускорением. Т.е рампа разгона-торможения клапана реализована по двум производным. Гидравлика, а тем более соленоиды, так не могут. Так что скорее всего распердвалы останутся, но регулируемые, с подкруткой сервоприводом по углу относительно угла коленвала в зависимости от режима работы мотора.

Могут, если поставить минимум пару опозитных селеноидов.

На клапана оппозитные соленоиды? "оригинально" (с). Киньте ссылку на конструкцию плз. Проблема с соленоидом- чем сильнее втянулся шток, тем больше сила. В конце следует удар, который или надо гасить демпфером, или он разнесет седло клапана за считанные часы. В электромагнитном приводе с постоянным магнитом этот случай можно парировать реверсом тока управления, но т.к весь процесс открытия клапана занимает миллисекунды, на цифровую петлю управления не хватает времени, надо работать с предварительно рассчитанными уставками по току и импульсу энергии. А еще соленоид перегревается в таких режимах.
Найдите убитую клапанную головку хоть от того же тазоваза и попытайтесь понажимать соленоидом на клапан через пружину, хотя бы 50 раз в секунду (6000 оборотов движка).
Гидравлика может все сделать плавно и с нормальным моментом, но она не успевает по скорости. На гидравлике можно сделать отличный корабельный или тепловозный дизель, а вот в высокообротный бензиновый движок ее поставить нельзя.

не, ну на 48 обмотках и 64 процессорах может и более изумительный клапан можно реализовать при охлаждении жидким азотом.
Но зачем? Что это даст в смысле реального улучшения двигателя?
Под улучшением нужно понимать именно общее улучшение, а не достижение какого-то рекордного параметра в ущерб всему комплексу качеств.
Увеличить начальную стоимость на 10% и эксплуатационные расходы на 15%, сократив потребление топлива на 2% - вряд ли это достижение.

случаются как-то линейные серводвигатели, обмоток таки две-три, а вот полюсов - да хоть 96



если подкрутка медленная, то заполнение (открытие) не удастся довести до 100%

Вы о 48 обмоточном клапане восприняли шутку всерьез.
Нет, 96 полюсов не проходит просто так, с потолка. В машиностроении из-за этого есть гайки М30 для замены 256 гаек М3.
Конструкция не должна быть несуразно сложной и трудоемкой. Каждая деталь должна оправдывать свое применение.


В теме сначала нужно со всей ясностью представлять что даст или хоть потенциально может дать усовершенствование клапанов.
И сразу представить какие затраты потребуются для достижения требуемого эффекта, если он еще будет. Абсолютно ненадежная громоздкая электромеханика при цене в пол-двигателя ради сомнительных экономий чего-то - стоит ли порох жечь? Пока это выглядит для меня именно так.
Очень неглупые конструкторы всего мира доводили клапанную систему более ста лет. Может, стоит сначала хорошо изучить как они это делали, чего добились и что там еще в неиспользованных возможностях?
Вообще-то, ДВС давненько подошел к теоретическому пределу, это нужно учитывать. Революций тут не предвидится.

а 96 полюсов не всегда требую намотки 96и катушек
например, 2 обмотки 8 катушек могут дать 200 (100) полюсов
в электродвигателестроении


автоматическую регулировку клапанов ?


довели, очевидно там уже точно тупик и нужно искать другие пути