В ядре ARM7 нет. Если нужна скорость - используйте _сразу_ полную или частичную таблицу.

Знаю, что нет, поэтому (повторю вопрос)

Написал такое, но асм для ARM я почти не знаю, может кто подскажет как оптимизировать?

/* in: r3 - bit mask */
/* out: r1 - int num */
MOV r1,#0
findirqstart:
AND r4, a3, #1
CMP r4, #0
BNE findirqend

ADD r1, r1, #1
MOV r3, r3, lsr #1
B findirqstart
findirqend:


Про таблицу не понял, ну младшую 1 выделить не сложно, а дальше...

Таблица содержащая номер бита или _сразу_ указатель на функцию.
Если предполагается работа с полноразрядным числом, то можно для экономии размера таблицы использовать сокращенную 16, 8 или 4 битную.
0x0 ?
0x1 0
0x2 1
0x3 0
0x4 2
0x5 0
0x6 1
0x7 0
0x8 3
0x9 0
......

Здесь посмотрите. Пост №48 by sergeeff.

Ага. Скажите прямо, проектировать систему в которой будут сидеть на прерываниях более одного периферийного устройства крайне опасно. Бог его знает, что может произойти. И если в моей программе вдруг потребовалось одновременно обрабатывать все 8 capture-входов, PWM, два UARTа, RTC и пару вшешних прерываний, то это ну очень крайняя необходимость, которая у других никогда не возникает. Причём всё бы ничего, если бы capture не требовали максимально быстрого отклика. А так пришлось все прерывания кроме них сделать вложенными. Гордится этим? Слишком мелко как-то. Я бы гордился скажем 20-ю вложенными прерываниями. Если у вас ничего интересного нет по поводу смешивания вложенных и невложенных прерываний и как с помощью их комбинаций можно оптипизировать систему в целом, то можете говорить и дальше что это плохо и неразумно. Многие с удовольствием послушают.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jul 8 2006, 15:26

Ну и где в описанной системе 8 "УРОВНЕЙ ВЛОЖЕННОСТИ" помянутые в ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ посте???
В этом черным по белому описан вариант одного уровня, причем его наличие обосновано, хотя и не понятно, почему-бы не использовать для CAP FIQ, если конечно у Вас не дебильноватый контроллер типа STR7..... В принципе именно армовские IRQ+FIQ без дополнительной организации вложенности достаточно хорошо закрывают массу вариантов применения, в том числе и описанный Вами.

А вот и не подеретесь
Zltigo - а чего в ентих STR дебильного ? Просто интересно.. Вкратце, пару слов

Там на FIQ вешаются _только_ Watchdog и Timer0 - абсолютно необъяснимая дурь.

Да и в остальном контроллер прерываний там заметно примитивнее :-( по отношению к прочим сделанным производителями чипов по ARMовским лекалам.

Да уж... Мне как-то повезло... Ни разу FIQ не надо было и вложенность тоже... Отсюда гигантская дыра в знаниях =)

Собственно 8 уровней мне не надо было. Они возникают сами по себе при объявлении любого прерывания __nested. Поэтому если в системе 8 прерываний, 2 простых, 6 __nested, то если никак дополнительно не извращаться, будут именно 7 уровней вложенности. А теперь почему они сделаны __nested. Например, после приёма байта по UARTпрямо в прерывании вызывается драйвер связи, который может долго не возвращать управление, ну скажем до 100 мкс. Всё это время он не мешает никаким прерываниям с более высоким приоритетом. А в некоторых случаях (приём полного пакета) он ещё и взводит софтовое прерывание с более низким приоритетом. Так, что как только это прерывание завершится и если ничего более важного не произойдёт, управление вернётся не в основную прогу, а в софтовое прерывание связи. В нём вообще может управление застрять на десятки миллисекунд. И никто не обломается! Никаких критических секций и прочих извращений для этого применять не нужно вообще. Всё продумано и очень просто в применении. Бояться вложенных прерываний - в лес не ходить.

Насчёт FIQ'ов, я всё прекрасно знал. И всё-таки решил сделать так. Всё написано на Си, никаких макросов.

Когда что-то "возникает само по себе" это не радует :-(. А реально никто не мешает для описанного Вами случая в __nested запретить прерывание одного __nested другим ввиду ПОЛНОЙ НЕНУЖНОСТИ сего действия. И я не назвал-бы это "извращением" - напротив. Если-бы в ARMообразных контроллерах могли назначаться одинаковые приоритеты для разных источников, то это вообще реализовывалось без каких-либо дополнительных телодвижений.

Это не нуждается в дополнительных объяснениях - "надо быстро реагировать на CAP" было вполне достаточно.

Я не призываю их бояться я сам их использую, просто их не надо использовать без необходимости и уж точно бороться с возникающими "сами по себе" побочными эффектами в виде вложенности в местах, где это без надобности. Ибо, как минимум, ведет к дополнительным затратам временных ресурсов и памяти. При этом можно получить неожиданные проблемы (особенно при дописывании через годик-другой) при работе обработчиков с общими ресурсами. При совсем уже чрезмерном увлечении длинными вложенными обработчиками можно и повторный вызов обработчика схлопотать, от которого тоже надо защиту вписывать. В общем оно это надо без крайней необходимости?

Т.е. для конкретного описанного случая запутаннее и тормознее :-( без явной на то необходимости, а только по причине наличия в EWARM
удобного ключевого слова __nested :-(.

Повторный вызов не схлопотать. Запрещаются все приоритеты равные и ниже текущего. А то, что нельзя делать одинаковые приоритеты я и сам жалею. Помню как удобно было на 51/52 процах с трёхуровневой системой прерываний. Быстро и удобно.

В данном вопросе только один минус - лишняя многоуровневость. Но гораздо больше плюсов. Особенно быстрое время реакции на все прерывания с учётом приоритетов. А медленные софтверные прерывания вообще не сделать без вложенности.


Не-а. Я бы советовал не использовать обычные прерывания без особой необходимости. Особенно длинные или использующие много стека.

блин, тут все такие умные, один умней другого, аж страшно задавать следующий глупый вопрос , но всё же задам: мой компилятор(keil uVision) не знает ключевое слово __nested, чем вы пользуетесь?

1. Я не полльзуюсь Keil.
2. А зачем своими руками выдрав и отпостив из кейловских рекомендаций два макроса спрашивать
чем пользоваться в Keil???

Не сильно страшно?






Без коментариев.

Я старым (уже) IAR 4.20
Тут где-то выкладывали ссылку на 4.30, а может даже и на 4.40.



Без коментариев.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jul 8 2006, 20:05