Точности сдвига хватит и 100 - 200 пс с минимальным джиттером при этом частота повторения
стробов 200 кГц. Т. о. требования не высокие, но не могу выработать концепцию - создавать сдвиг
схемой сравнения или формирровть пилами (положение исследуемого импульса во времени будет предварительно
известно с приемлемой точностью).

Не смотрел подробно схему SRS, полагаю мы обсуждаем задержку от момента срабатывания триггера до момента стробирования сигнала. Если не так, поправьте меня. Тогда важно знать не разрешение, оно действительно определяет эквивалентную частоту дискретизации, а именно джиттер, т.е. случайное отклонение от 217ps. В соседних темах уже обсуждали, как сильно падает динамика стробируемого сигнала от качества тактового сигнала. Во всех известных мне микросхемах линии задержки были построены на логических элементах, включенных последовательно, джиттер там, как сами понимаете, мягко говоря не очень.


0.022 гр. - по времени выходит где-то 0.5 пс при 250 МГц, не густо. Вы правы, DDS действительно используется, у Lecroy по-моемому, синхронизация по триггеру несколько сложнее, многовариантная, но зато между триггерами успевают стробировать с частотой 10 МГц (года 2-3 назад было так).


много


Если говорить про линейно меняющееся напряжение, здесь есть свои нюансы - шумы (джиттер) сильно зависят от источника тока (значения резистора), чем меньше, тем хуже. Стробоскопические осциллографы подробно не смотрел, а делает ли кто гибридный вариант - допустим, грубый шаг по частоте определяется количеством периодов кварцевого резонатора, а мелкий - ГЛИН (генератором линейно-меняющегося напряжения)?

http://micrel.com/index.php/products/clock...elay-lines.html
http://www.onsemi.com/PowerSolutions/parametrics.do?id=586
джиттер не то чтобы минимальный, но с ~1пс найти вроде можно.

Желателен на уровне 50-100 фс, а может и меньше, в зависимости от запросов по полосе.

Доставабильность этих линий задержки мягко говаря не очень ну и цена наверное.
Нельзя ли поподробнее про синхронизацию триггера - не уловил идею.
Да и мне не нужны такие величины джиттера в 0,5 пс, хватит и 10 пс для начала.
Спасибо!

1пс джиттера на частоте 1ГГц это 2*PI*1e9*1e-12 = -44дБ шумов (это при пересечении нуля где градиент максимальный, в среднем там еще какой-нибудь 1/корень(2) вылезет) если речь про что-то вроде осциллографа, зачем там в 20 раз лучше?


http://www.efind.ru/icsearch/?search=MC100EP195
думаете получится заметно дешевле 15-20$ на россыпи с генераторами пилообразных сигналов сделать? или запланированы милионные тиражи так что 10$ стоимости комплектации будут заметны?

Напишите пожалуйста, на какую полосу и разрядность АЦП рассчитываете?

Пожалуй проще описать задачу. Необходимо стробировать радиоимпулсы - 3 нс с РЧ внутри = 10 ГГц
такими же радиоимпульсами пусть с длительностью тоже 3 нс и РЧ на 100 кГц больше 10 ГГц.
Т. е. имеем задачу радиоимпульсного стробирования, шаг движения строба или шаг выборки конечно возможно более малый
начать хоть со 100 пс, но с малой фазовой нестабильностью.Спасибо.

Лучше нужно потому, что Вы считаете джиттер по даташиту, а он интегрируется в диапазоне 12кГц-20МГц, а как только переведете в диапазон 12кГц - 1ГГц, то и реальный джиттер станет намного хуже (раз в десять например).

Делал ли кто формирователь импульса на короткозамкнутой линии, щелевой или какой либо другой, полосковой, симметричной полосковой или коаксиальной? Что получились, интересует амплитуда, фронт и ширина импульса?