Ох, хорошо было бы взглянуть на результат! Может, выкроите время? Похоже, совсем немного надо.

Хм.. рискну встрять, раз уж дело до ЯМР докатилось.
Теполоемкость воды 4.17 Дж, этилового спирта -2.43 Дж на грамградус. Разница заметная.
Можно брать образец в небольшую мерную емкость, подводить калиброванную мощность нагревателя и фиксировать время за которое смесь нагреется, скажем, на 10С. Чем больше спирта - тем быстрее.
Возможно, нужны небольшие табличные поправки на температуру проведения эксперимента. А можно и нагревать до 30 (заведомо выше окружающей), делать старт измерения и финиш при 40С.
Калибруется прибор по чистой воде легко и дешево. На вторую точку придется разориться, чистый спирт бывает только в теории.
Контроль неразрушающий, водка не портится в результате анализа, только становится ближе к японским стандартам. Возможно, 5-10мл объема было бы достаточно, но отмерять его нужно точно.
Жаль, что отмерять вообще-то нужно не объем, а массу. Микровесы добавляются.

Увы! Это я лишь попыталась заразить всех оптимизмом, но сама в успех слабо верю. Если честно, то спиртометр меня совершенно не интересует, а вот что-то типа ЯМР-датчика я бы сильно хотела иметь. Для совершенно других целей. Потому и подначивала.

На любую проблему можно с разных сторон смотреть и, соответственно, другим показывать. Вот я и показала ее с легкой стороны. Мол, Чижик в 1958 году сделал прибор играючи, заодно и ЯМР открыв, а вам слабО повторить? Но сама-то понимаю, что дело непростое. И если скажу сразу о трудностях, то и у слушателей моих руки сразу же опустятся. А могут и волосы встать дыбом.

Вот ещё один "взгляд" с другой стороны: Gas sensor based on mid-infrared MEMS design.

Бывает чистый спирт (почти) - после перегонки с бензолом. Вес измерить можно точнее, чем объем - температура не влияет (почти совсем). Но микрокалориметр очень сложно сделать начинающему с нуля.


Это здорово, конечно - маленький фурье-спектрометр. Тогда уж рамановский спектрометр будет проще - нет поглощения.
Вот когда-то общалась с людьми, которые делали методику определения содержания спирта. Там спирт(ы) окислялись до альдегидов, которые потом анализировались хроматографически. Это для криминалистики. От результатов анализа зависела судьба человека.

Драгоценная Xenia, Вы просто прелесть! )))
Прямо Стругацкими повеяло: ампула опустилась внутрь магнита и больше ее уже не видели... :-D

А касательно съемки в магнитном поле Земли - с первого взгляда благоприятствует, и частота низкая, НО! - у меня на стенке рядом со столом прилеплен круглый ферритовый магнит от динамика (для разных целей бывает нужен) - представляете что с магнитным полем Земли у меня на столе?
А у кого-то может мобильник рядом со стаканом лежать будет? (Внутри коллекторник-виброзвонок, с магнитами в статоре). Да и просто нехилой чугунки рядом будет достаточно, чтоб всё смазать начисто.
Нет, поле всё-таки нужно использовать относительно сильное, я думаю.

Про теплоемкость.
Мысль конечно интересная. И взвешивать по-моему не надо, надо отделить калиброванный объем, то есть опустить в стакан трубку из теплоизолирующего пластика, верхний торец прикрыт для подавления конвективного потока.
По центру - нагреваемая нить, ею греть, ею же и мерить по сопротивлению можно.
Не уверен, что будет точно по теплоемкости, но какая-то зависимость от концентрации думаю будет, и ее можно откалибровать.

Непонятно одно: зачем изобретать велосипед, если уже давно куча приборов у ГИБДД, где в трубку дуют?

А причём здесь это? Как Вы этой трубкой крепость водки измерять сможете?

Видите ли, это просто мимоходом, сырая идея - опираться на теплоемкость. Над реализацией нужно еще подумать.

Органолептический метод почему-то никто не предложил.
Правда, нужна тренировка и регулярная калибровка эталонным напитком.

Вообще я бы попробовал по температуре кипения.

Как это никто? Я с самого начала дала совет языком воспользоваться:
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1326555

Если бы не требование, чтобы датчик был электрический, то я бы просто задачку решила - химически. Оттитровала бы раствором марганцовки до прекращения обесцвечивания - сначала пробу, а потом чистый спирт (в одинаковых объемах). Отношение объемов марганцовки, которые потребовались для того и другого, дали бы искомый процент.

Вместо чистого спирта в качестве эталона можно водку взять, относительно которой есть уверенность, что она действительно 40-градусная. Тогда эти 40 градусов по пропорции пересчитать, пропорционально объемам раствора марганцовки.

Органолептическим методом не получится. Более того, как показали многочисленные эксперименты, - люди (профессионалы в этом деле... ну, все поняли... ) не могут таким способом отличить этанол от метанола.
А температура кипения - абсолютно неграмотный термин. Нет такого понятия.

Ну вы тут разгорячились! ЯМР в любом поле не пойдет - это адский громоздко и дорого. В магнитном поле земли - это интересно, читал/смотрел, интерес академический.
Теплоемкость? можно попробовать.
Требования простые: водку 40 градусов, отличить от водки 30 (лучше 35) градусов, грубо говоря. Ну и метанол/этанол неплохо бы отличить.
Это должно работать от батарейки, весить грамм сто максимум, и стоить не 10000 р. а максимум 2000 р.

Может быть, попробовать что-то, напоминающее MEMS?
Например, спилить у двух кварцевых резонаторов (на одну и ту же частоту 32 КГц) корпуса, оголив кристаллы, а потом опустить их в измеряемый раствор на фиксированном расстоянии друг от друга. Один из кварцев возбуждаем электричеством с нужной частотой, а с другого измеряем электрический сигнал. По идее жидкая среда должна передавать механические волны и возбуждать в другом кварце ту же частоту. Однако по фазе должно быть запаздывание, зависимое от скорости распространения звука в жидкости, а та, в свою очередь, от плотности этой жидкости. Разность фаз найти несложно, т.к. частоты тут невелики. Да и ошибка будет невелика, т.к. по электронным понятиям волна в жидкости распространяется сравнительно медленно.

Можно и без кварцев, просто давать щелчок и слушать эхо пьезоэлементом. Эдакий сонар на 30-50мм.
Скорость звука в воде 1500 м, в этиловом спирте 1180м в секунду. Разность не очень велика, но может и можно различить 35 и 40 % концентрации. Вполне может получиться компактная батареечная конструкция.
Вообще, надо понять ограничивается это тестом водки или спирта как такового.
Дело в том, что спирт часто разбавляют уксусной кислотой, по удельному весу (ареометром) подмену обнаружить невозможно.
В случае водки.. кто его знает как будет меняться скорость звука от концентрации и разных примесей...
Тут надо докторскую писать на солидной экспериментальной базе.

Едва ли кто-либо решится разбавить спирт уксусной кислотой, т.к. первый же покупатель такой водки даст в глаз . Во-вторых, экономически невыгодно, т.к. уксусная кислота (высокопроцентная) дороже спирта, а дешевый 10%-ый уксус нужной плотности не имеет.


Полагаю, что только водки, поскольку сделать "анализатор всего" компактно и дешево невозможно. А кроме того, топикстартер на другом форуме задает свой вопрос более конкретно: