|
|
  |
Синтезаторы частот. От концепции к продукту., Ищу книгу, Frequency Synthesizers: Concept to Product |
|
|
|
Apr 15 2015, 12:36
|
Знающий
   
Группа: Участник
Сообщений: 620
Регистрация: 4-12-09
Из: Kiev
Пользователь №: 54 052

|
Цитата(VCO @ Apr 15 2015, 12:23)  [attachment=91635:06_01_13_16.pdf] Не то. Во-первых, это не синтезатор, как принято понимать, а всего лишь петля ФАПЧ для получения одной единственной фиксированной частоты. Во-вторых, никакой дробности там нет. В-третьих, шум довольно-таки большой, к примеру, на порядок хуже, чем у QS.
|
|
|
|
|
Apr 15 2015, 13:58
|
Узкополосный широкополосник
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 316
Регистрация: 13-12-04
Из: Moscow
Пользователь №: 1 462

|
Цитата(Vitaly_K @ Apr 15 2015, 16:36)  Не то. Во-первых, это не синтезатор Статья действительно на уровне студенческой работы: измеряют шумы прибором, потенциально имеющим бОльшие или сравнимые шумы, развязки по выходу нет, ... много к чему можно придраться. Готовых схем, да еще с шумами около QS, никто выкладывать не будет. В основном на HMC439 подают с DDS или оффсетной схемы, а DSM предложил Вам в качестве свежей идеи, не опробованной, потому что активно занимаетесь этой темой и есть достаточно времени. Можете попробовать поинтересоваться у этой команды, издалека, поверхностно, не касаясь структуры, о свойствах этого замечательного детектора. Меня больше привлекает идея использования АЦП в качестве ФД - потенциал намного больше, если не потеряю интерес к системам с ФАПЧ.
|
|
|
|
|
Apr 15 2015, 17:26
|
Узкополосный широкополосник
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 316
Регистрация: 13-12-04
Из: Moscow
Пользователь №: 1 462

|
Цитата(khach @ Apr 15 2015, 18:26)  Я еще понимаю ЦАП как ФД, но АЦП? Все правильно, речь об АЦП. ЦАП можно рассмотреть как эквивалент ДПКД в обратной цепи, это уже встречали, подводные камни известны. Цитата(khach @ Apr 15 2015, 18:26)  Полностью цифровая АПЧ? А как потом выглядит генератор сигнала управления? Или это будет цифровой оффсетный синтезатор? Оффсетные пока не рассматриваю. АЦП, опорная частота - на вход CLK, с ГУНа - на вход, чем не ФД? Какие преимущества: 1. Более низкие относительные шумы. Если HMC439 дает -153 дБн/Гц на 100 МГц и становится хуже с повышением частоты на 10logN, то АЦП на той же частоте может дать -160 дБн/Гц и лучше, и с увеличением частоты сравнения (оцифровка во 2-ой, 3-ей, 4-ой и т.д. зоне Найквиста) обеспечить меньшее падение чувствительности (динамики), за счет свойств УВХ как строб-смесителя. 2. В современных АЦП придумано много разных алгоритмов для борьбы со спурами, IBS (по аналогии с детекторами) большОй кратности уже не видны, правда с малой еще остаются. Кратность в данном случае - дробь, в числителе - тактовая частота, в знаменателе - входная частота. 3. После оцифровки на АЦП получаем полную информацию об амплитуде и фазе сигнала, можно работать не с одной боковой полосой (точнее смесью двух), а с двумя по-отдельности. 4. Намного более гибкий (цифровой) алгоритм интегрирования-фильтрации, с возможностью адаптации под все виды ГУНов, с любой кривизной хар-ки управления и зависимостью ФШ от частоты. Цифровые фильтры, замечу, можно делать с достаточно большой крутизной спада, без компромисса с ГВЗ и соответственно стабильностью. 5. АЦП обладает бОльшей линейностью по сравнению с любым ФД по определению. 6. Легче привязаться к внешней опоре (10 МГц), для этого не обязательно подстраивать тактовую частоту в петле ФАПЧ, а достаточно просто добавить в систему еще один АЦП, пусть даже с низкой производительностью. 7. Легче контролировать время установления (ширину петли), а сигнал захвата петли более информативный, можно выводить точность приближения к искомой частоте. Как обратно преобразовывать информацию? Допустим ЦАП. Бывают экзотические варианты типа Si534x, когда ГУНом управляют прямо в цифре, но мне этого не понять.
|
|
|
|
|
Apr 16 2015, 07:38
|

Voltage Control Output
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 598
Регистрация: 21-07-09
Из: Kursk
Пользователь №: 51 436

|
Цитата(Vitaly_K @ Apr 15 2015, 15:36)  Не то. Во-первых, это не синтезатор, как принято понимать, а всего лишь петля ФАПЧ для получения одной единственной фиксированной частоты. Во-вторых, никакой дробности там нет. В-третьих, шум довольно-таки большой, к примеру, на порядок хуже, чем у QS. То. Во-первых, на тот момент времени не было микросхем с частотой сравнения PFD более 100 МГц. Во-вторых, там применена максимальная полоса 1 МГц для выжимания минимальных шумов в однопетлевой схеме. В-третьих, Вы всегда избегаете сравнения PDS с офсетными схемами, аргументируя это большими габаритами, ценой, сложностью и т.д. А именно в многоконтурных схемах можно заставить работать HMC439 в дробном режиме, так как в самой HMC439 никаких опций дробности нет. Как раз именно в этом примере микросхема применена по назначению.Впрочем, rloc очень верно подметил, что для дробности при использовании HMC439 лучше всего подойдёт DDS, а не Fractional-PLL, иначе все достоинства HMC439 пойдут насмарку. А таких схем скорее всего никто не выкладывал в сети. Я тоже видел такой синтезатор, но мне УВЫ запретили его изучать и фотографировать.
--------------------
Слово - не воробей, вылетит - не пощадит
|
|
|
|
|
Apr 16 2015, 09:34
|
Узкополосный широкополосник
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 316
Регистрация: 13-12-04
Из: Moscow
Пользователь №: 1 462

|
Цитата(Vitaly_K @ Apr 16 2015, 07:29)  Интересная идея. Кто автор? Есть ли ссылки на источники (патенты, статьи)? С ЦАП (DDS) давно встречал, авторство не знаю кому принадлежит, первый раз встретил у Analog Devices, когда DDS только стали появляться. С АЦП тоже встречается довольно часто, в гугле можно много интересного найти по слову ADPLL (All Digital PLL), у SiLabs звучит как DSPLL (DSP PLL), но используются в основном в микросхемном исполнении, ширпотребных кварцевых генераторах, хотя большей частью применяют TDC (Time to Digital Convertion). Авторство использования высокоскоростных АЦП, с большой динамикой, для приборных целей, пожалуй оставлю за собой. Losik правильно подметил: сделать на кристалле аналоговый фильтр на низкие частоты - это большая проблема, много места занимает, легче преобразовать в цифру. Так думаю многие современные микросхемы и строятся, а как иначе найти место под 10-20 PLL+VCO на одном кристалле в современных FPGA?
|
|
|
|
|
Apr 16 2015, 11:25
|
Знающий
   
Группа: Участник
Сообщений: 620
Регистрация: 4-12-09
Из: Kiev
Пользователь №: 54 052

|
Цитата(VCO @ Apr 16 2015, 09:38)  То. Во-первых, на тот момент времени не было микросхем с частотой сравнения PFD более 100 МГц. Во-вторых, там применена максимальная полоса 1 МГц для выжимания минимальных шумов в однопетлевой схеме. Всё это хорошо, но к делу не относится. Мы обсуждаем синтезаторные микросхемы с дробностью на предмет как нелинейность ЧФД ухудшает спектр сигнала. Цитата В-третьих, Вы всегда избегаете сравнения PDS с офсетными схемами, аргументируя это большими габаритами, ценой, сложностью и т.д. Да не избегаю я. Наоборот подчёркиваю, что они сложные, многопотребляющие и дорогие. Цитата А именно в многоконтурных схемах можно заставить работать HMC439 в дробном режиме, так как в самой HMC439 никаких опций дробности нет. Как раз именно в этом примере микросхема применена по назначению. Зачем многоконтурные, если то же самое можно получить в одноконтурной на базе PDS или Frac-N-Syn? По какому назначению, если это даже и не синтезатор? Цитата Впрочем, rloc очень верно подметил, что для дробности при использовании HMC439 лучше всего подойдёт DDS, а не Fractional-PLL, иначе все достоинства HMC439 пойдут насмарку. А я и не возражаю. Возможно, так оно и есть. Цитата А таких схем скорее всего никто не выкладывал в сети. Я тоже видел такой синтезатор, но мне УВЫ запретили его изучать и фотографировать. Прямо-таки детективная история.
|
|
|
|
|
Apr 16 2015, 11:51
|

Voltage Control Output
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 598
Регистрация: 21-07-09
Из: Kursk
Пользователь №: 51 436

|
Цитата(Vitaly_K @ Apr 16 2015, 14:25)  Мы обсуждаем синтезаторные микросхемы с дробностью на предмет как нелинейность ЧФД ухудшает спектр сигнала. Так потому и непонятно, зачем взят именно этот PFD, когда Hittite для дробных применений с ультранизкими спурами выпускает чипсет HMC983 и HMC984. Цитата По какому назначению, если это даже и не синтезатор? Это петля ФАПЧ. HMC439 - это ЧФД, а не микросхема для дробночисленного или целочисленного синтезатора. Что же тут не так? Цитата Прямо-таки детективная история. Сам который год охреневаю Конкуренция двух специалистов, работающих под одной крышой и делающих одно дело. На первый взгляд казалось, что одно. На второй взгляд оказалось, что совсем разное. Это синтезатор той фирмы, о которой rloc говорил. Цитата(khach @ Apr 16 2015, 13:40)  PDS конечно. Цап сделать из HMC439- это ведь триггера с драйверами. Сколько разрядов ЦАП, столько и HMC439. Токи задать как степень двойки и суммировать на выходе управления. Дороговатенький макет получится.
--------------------
Слово - не воробей, вылетит - не пощадит
|
|
|
|
|
Apr 16 2015, 12:26
|
Знающий
   
Группа: Участник
Сообщений: 620
Регистрация: 4-12-09
Из: Kiev
Пользователь №: 54 052

|
Цитата(khach @ Apr 16 2015, 12:40)  PDS конечно. Цап сделать из HMC439- это ведь триггера с драйверами. Сколько разрядов ЦАП, столько и HMC439. Токи задать как степень двойки и суммировать на выходе управления. Очень сложно, а главное – вряд ли это поможет. ЦАП из 32 микросхем будет размазан по плате. Дорожки с импульсами к каждой микросхеме будут длинными и неодинаковой длины, а значит и временное рассогласование разрядов будет значительным. Всё это приведёт к потере точности ЦАП, а следовательно – к плохому результату. ЦАП должен быть внутри микросхемы. Цитата(rloc @ Apr 15 2015, 15:58)  Меня больше привлекает идея использования АЦП в качестве ФД - потенциал намного больше, если не потеряю интерес к системам с ФАПЧ. Заранее прошу прощения, если напишу глупость. Представил последовательное соединение АЦП и ЦАП. И ничего больше. Разве это не ФД типа «выборка-запоминание»?
|
|
|
|
|
  |
1257 чел. читают эту тему (гостей: 1257, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|