Обсуждение CSD в соседней теме наталкивает на мысль об актуальности p2p передачи данных на фоне непонятного игнорирования CSD как производителями, так и сисопами. На сколько я понимаю, CSD получаем при использовании фактически голосового фрейма, подаваемого не на кодек, а на FEC, т.о. имеем 9600 bps при одинаковой с голосом нагрузке для оператора (или даже меньше, т.к. не надо транскодировать). Так что ограничения тут не технического плана, а скорее коммерческого ИМХО. После разговора с CADiLO проверил: в Украине только Life поддерживает CSD на общих тарифных планах, но, как сообщили в поддержке - неофициально и без никакой гарантии, кроме того, могут и блокировать карту за нецелевое использование (?!).

В итоге имеем 4 классических способа передачи данных (например, опрос датчиков телеметрии) в GSM:
- GPRS: не совсем p2p (требуется IP сервер), абонент должен постоянно поддерживать связь и слать KeepAlive (иметь ненулевой баланс с постоянным расходом средств);
- CSD: в большинстве требует M2M тарифа;
- SMS: доставка не гарантирована как по времени, так и по факту;
- DTMF: в лучшем случае 50 бод.

Но есть интересная альтернатива, о которой ранее на форуме не упоминалось: eCall. Система использует специальный псевдоречевой модем, проходящий через голосовой канал GSM с перезапросами, и позволяет гарантированно передавать блоки данных в 140 байт за время до 10 сек (реально требуется меньше секунды) через обычный головой звонок. Номер не обязательно 112 (можно указать любой).
Исходный код доступен, поэтому для поднятия своего PSAP-сервера достаточно прикрутить аудио (лучше к digital audio bus) и скомпилировать, это на час работы.
И самое интересное: документ GSM_eCall_Application_Notes_V1.2 от Quectel. В модуле реализована поддержка как клиента, так и севрера (для тестирования), т.е. в режиме сервера получаемые данные отображаются через URC. Т.о. с помощью OCPU можно очень просто организовать p2p канал данных по голосовому звонку.

Вопрос к CADiLO: а как обстоят дела с SIMCOM?
И вопрос к Quectel: планируется ли поддержка eCall в M66?

Жестко. Хотя, как вариант, у нас возможно, да. Но вот сколько будет ложных детектов, и какие юр. последствия? Бабушка-инвалид, к которой звонят дети...
Но, наверное, мы вышли за разумные пределы обсуждения. При дальнейшей экстраполяции неизбежно понимаем, что все мы под Большим Братом, и остается лишь расслабиться.
К счастью, лично мне такая глобализация все равно: я увидел и донес до публики еще один простой вариант перердачи данных в сети GSM, а кто и как его будет использовать, конечно же, зависит от поставленных перед разработчиком конкретных задач.
Хочу лишь добавть, что eCall - не единственная технология модема, и не самая скрытная. Например, в иранских исследованиях прошлого года в качестве набора символов используются фрагменты реальной речи, предварительно оптимизированные по Эвклидовой дистанции на симуляторах каналов, с ухищрениями для обхода VAD. Такой сигнал максимально маскируется под голос. Если будет интерес, могу выложить у себя на сайте работы, отсутствующие в паблике. Интересны также работы Сапожникова (Австралия). Конечно, Челябинские разработчики настолько суровы, что используют DTMF и M2M тарифы, и им не интересны эти "околотехнические для поизвращаться", но искренне надеюсь, что кого-то это рано или поздно заинтересует.

ПС:

Речь идет не о eCall-звонках, а об обычных голосовых звонках между обычными абонентами, в которых используется технология eCall-аудиомодема для передачи данных по установленному голосовому соединению.

Если кому интересно. При нормальном канале для передачи 140 байт через модем ECall (IVS->PSAP) требуется около пяти секунд. Это при условии, что сообщения HLACK посылаются без задержки. Время можно немного сократить, если пожертвовать частью сообщений HLACK, хотя это и отход от стандарта. Лучше использовать программную реализацию ECall в конечном устройстве, так как специализированные модемы могут накладывать определённые ограничения, да и выбор модемов увеличится. Вообще практика показывает, что модемы ECall работают стабильно. Отличный модем для телеметрии.

Добавлю, что для улучшения достоверности передачи и сокращения количества перезапросов (и общего времени передачи) эффективен выбор кодека с приоритетом EFR, FR (для Quectel: AT+QSFR=7), аналогично как для DTMF.
Исходный код eCall модема доступен, fixed point, адаптирован к 16-битной архитектуре, имеет низкую вычислительную сложность и может быть легко реализован в любом МК. Но крайне желательно использовать Digital Audio Bus, т.к. сэмплрейт 8000 KHz достаточно низкий, и при разнице в сємплировании в доли герца на аналоговом интерфейсе возникают биения с крайне неприятными последствиями из-за того, что в коде eCall-модема не предусмотрена предобработка аудио, и он чувствителен к амплитудным изменениям PCM сигнала (нет нормализации перед и в корреляторе, см. мою тему в разделе DSP).

>>>эффективен выбор кодека с приоритетом EFR, FR

А затем вдруг при повышении нагрузки сота начнет принудительно переключать битрейт и тип кодека и .....
Или тишина станет в канале если модуль вслед не переключится на понижение битрейта, или все развалится из-за искажений.

Дело в том что для связи с отключением кодеков и сжатия вообще то существует в стандарте режим соединения "FAX"
Тогда соте запрещено в этом сеансе связи снижать качество обработки сигнала. Но FAX, как и CSD, благополучно пох..рен операторами.

>>> При нормальном канале для передачи 140 байт через модем ECall (IVS->PSAP) требуется около пяти секунд.

28 байт в секунду - офигенная скорость, особенно если нужно опросить полсотни точек. И это в идеальных условиях.

Пример из практики. Обслуживаются трансформаторные подстанции.
Система примерно 35 точек, все в онлайне либо спят без разрыва соединения, выделеный канал DATA-M2M.
Стоимость связи на точку около 4 долларов в месяц. Ни тебе разрывов, ни тебе прочей фигни....
Телеметрия получается быстро и надежно. Есть сомнения, тут же перезапросил.
Приемом занимаются два SIM900R в режиме 6 клиент + 2 сервер на каждом.
Один основной, второй для срочных запросов и аварийных ситуаций.

Ну и стоит ваше стремление к шаре тех танцев с бубном вокруг E-Call ????

Стоит. Если нужно собирать телеметрию постоянно, то пакетная передача, конечно, лучше. Если нужно посылать "телеметрию" один раз в полгода, то использование голосового канала обойдётся дешевле. Также не нужно забывать, что есть отдаленные места, где GPRS фактически не работает. То есть формально он работает, но скорость нулевая - даже TCP не поднимается. А ECall модемы работают. Для каждой технологии есть своя ниша.

Для того что вы описали достаточно например "Манчестер-2"
Кстати прекрасно декодируется через GSM аудиоканалы, а инверсия посылки вылавливается по заголовку AA55.
Одиночную частоту при всем желании не исказить.
В реализации намного проще и надежнее. Проверено в свое время и на связи "Алтай", и на транке и потом на GSM.

Возможно. Но ECall шустро работает на хороших каналах (fast mode) и достаточно надёжен на абсолютно "убитых" каналах (robust mode) - проверено как в лаборатории, так и в боевых условиях. К тому же ECall поддерживает CRC, механизм квитирования и, самое главное, стандартизирован. Не вижу смысла изобретать велосипед, когда можно воспользоваться готовым стандартом.

Никто ж не говорит что нельзя. Можно - но применение будет ограничено с одной стороны уровнем изучение/любительские системы/непромышленное применение, а с другой стороны "заездами" операторов.
В промышленность полукустарщину никто не пустит - ибо сертифицирована система под другие задачи и как говорил известный почтальон - "докУментов у вас на нее нету", а операторам шаровики с кучей карточек работающих только на входящие тоже даром не упали - отключат нафиг как в случаях с сотовыми мостами и будут правы. Так что для себя, если не жалко времени и сил на разработку - сколько угодно. Но вот окупится ли, и какие дальнейшие последствия в случае чего надо бы заранее подумать.

Я думаю, что никто ECall не отключит. Простого способа отключения нет, так как по сути это обычный голосовой канал. А если я с одной стороны поставлю имитатор голоса, а с другой систему распознавания голоса, то меня тоже отключат? Конечно, если словарный запас имитатора будет состоять из слов "бомба", "метро" и т. п., то мой модем отключат, но вместе со мной, и не ОпСоСы. Не вижу никаких юридических оснований для блокировки модемов ECall. Хочу уточнить - я говорю про сами модемы, а не про стандарт ECall. В договоре с Мегафон, например, есть только один подходящий пункт:

8.3.7. Не использовать Услуги, оказываемые МегаФоном, для установки шлюзов и оборудования, предназначенного для преобразования трафика или для несогласованного с МегаФоном доступа в сети связи МегаФона. Не проводить и не участвовать в действиях, которые могут быть квалифицированы как противоправные действия в сфере компьютерной информации.

Сомневаюсь, что ОпСоС сможет использовать этот пункт для блокировки ECall. Если честно, то я вообще сомневаюсь, что ОпСоС сможет пойти с этим в суд, если таковой будет инициирован пользователем. Если модем сертифицирован и используется по назначению, то дальнейшие ограничения - это ущемление прав пользователя.

С сотовыми мостами, насколько мне известно, тоже не так просто. Сотовые мосты чаще всего делали из модемов для передачи данных, включая голосовую функцию сторонними программами и цепляя эти модемы к Asterisk, например. У операторов была возможность блокировать такие мосты по IMSI. Юридическое основание - модификация сертифицированного устройства. Интересно, а каким образом ОпСоСы будут блокировать мост, если он сделан на базе сертифицированного модуля GSM с поддержкой голоса? С чем они в суд пойдут?

Правда, мне интересно юридическое обоснование.

Сообщение отредактировал a-p - Apr 29 2015, 10:54

>>>Простого способа отключения нет, так как по сути это обычный голосовой канал.

Я выше уже писал за что у нас элементарно отключают - берут статистику с коммутатора - "только входящие + карточка не перемещается и нет признака M2M или стационар" - карточка блокируется.
И никакого E-Call не нужно. Потом хоть головой об стенку, никакой суд опсосу не нужен для отключения, по его мнению имеет место быть "перепредоставление услуг связи третьим лицам".
А вот пользователь еще должен будет сам доказать что он ничего не нарушил. Только дешевле новую карту купить чем с монстрами судиться
Причем это реальность последних лет пяти.

Суд нужен не ОпСоСу, а абоненту. У нас народ просто в суды не любит ходить. ОпСоС не только включит всё обратно, а ещё и неустойку заплатит. Например, за отключение пожилого человека от жизненно необходимой ему связи. Поймите, у них нет доказательной базы - они не имеют права по своей воле записывать разговоры абонентов. А проблема "только входящих" - это проблема ОпСоСов, и никого больше. Сами такие тарифы придумали. Они, кстати, за входящие тоже деньги получают.

Это как со страховкой ОСАГО - суды практически всегда на стороне пострадавших водителей. Я когда с помощником судьи общался, то она сказала, что если бы все судились со страховыми, то и размер выплат бы увеличился, и порядка на дорогах стало бы больше. Страховые жируют за счёт молчунов.

Сообщение отредактировал a-p - Apr 29 2015, 11:29

>>>ОпСоС не только включит всё обратно, а ещё и неустойку заплатит.

Вы ЛИЧНО пробовали? На словах все шашкой машут что по закону им обязаны.
В реальности приезжайте к нам и попробуйте - узнаете много нового и полезного.

И не забывайте еще - у нас карточки обезличеные - документы для покупки не требуются.
Если вы не заключали корпоративный договор попробуйте доказать что это вообще ваша карта, может вы ее на улице нашли.

Я лично пробовал с ОСАГО, и не один раз. Был официальным представителем потерпевших, за что ещё и деньги получал Вы удивитесь, насколько это просто. И это при том, что я не юрист, а инженер.

С ОпСоСами не пробовал, но с точки зрения закона у них нет шансов - это дело для них изначально проигрышное. У Вас есть печальный опыт? Если да, хотелось бы увидеть два документа:

1) Официальный ответ ОпСоСа на запрос о причине отказа в обслуживании
2) Решение суда в пользу ОпСоСа

Сообщение отредактировал a-p - Apr 29 2015, 11:39

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" (С)

В России, кстати, карты должны продаваться только по паспорту, но в переходах у бомжеватого вида "распространителей", сдаётся мне, можно многое... хотя тут и спроса никакого.

У меня нет. Есть опыт у наших юзеров.
Если только не корпоративный договор, где все прописано, то чаще всего топает юзер в известном направлении....
Ибо звать его никак и для оператора он никто - грубо говоря нашел карту на помойке, пополнил и пользуется....
А офертный договор публикуемый на бумажке в пакете - не в пользу юзера. Не устраивает - не вставляй карту в устройство, а иди заключать договор в офис.
Только там и условия и расценки будут другие. За дешевизну свободных пакетов надо платить. Вот и платят тем что могут вырубить без объяснений.
Или как вы думали почему никто не хочет нормальные пакеты брать - жаба за копейку удавит.


>>>"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" (С)

Абсолютно согласен.

>>>но в переходах у бомжеватого вида "распространителей", сдаётся мне, можно многое... хотя тут и спроса никакого

вот и ответ на вопрос - пойдет ли человек с такой картой в суд если он заведомо нарушил закон приобретая карту