Вам уже несколько раз несколько участников дискуссии на это указывали.
Дискретный порт подводит энергию к полоску в одной точке. Как далее из точки эта энергия распространяется? Ваш полосок имеет ширину и в первом приближении путь тока увеличивается на половину ширины. Вам указывали неоднократно на волноводный порт, но и его применение имеет свои особенности. Вы то как собираетесь подвести энергию?
Выбор граничных условий это отдельная "песня". Результат зависит и от типа г.у.(открытые....) и от размера "ящика". У вас то что за условия?
Ваша 50-омная линия разомкнута на конце и излучает и это излучение влияет на входной импеданс. Если вы выполните 600-омную или 6-омную, что будет с излучением?
В так называемой классике подобные вещи не учитываются. Ко входу линии энергия подводиться "волшебным" способом, что там снаружи линии не учитывается, а сама линия предполагается для передачи энергии без излучения. Вот поэтому простейшая линия из "классики", в CST "превращается" в не совсем простейшую модель.

Пробовал и с волноводным портом. Учел все особенности его применение. Спасибо, подкинули документ по волноводному порту (не хелп CST!!).
Граничные условия. Менял размеры ящика и основания полоска. CST выдает практически одни и те же результаты. Конечно же, не уменьшал размеры до предела на которые указывает классика, а только увеличивал.
Делал линию 100...120 Ом. Линии 600 и 6 Ом не делал, т.к. это не совсем реальные сопротивления и классика не гарантирует там точные результаты.
Классика уже учла "волшебный" способ подвода энергии своими многочисленными экспериментальными данными.
Везде результат один - ошибка 3...5%, пока не изменишь значение эпсилон для расчета.

В который раз подряд - установите волноводный порт, граничные условия аналогичные "классическому" расчету, согласованную нагрузку в виде волноводного порта . Определите фазовую длину линии и ее отличие от "классики". После этого можно говорить о эпсилон.

Наконец-то нашел подходящий проект.
Фильтр режекторный на 9.1 ГГц, рассчитан по Н.Lancaster "Microstrip Filters for RF-Microwave Applications", 2001, с. 176. Найдены эквив. эпс. для отдельных полосков с учетом ширин и для связанных линий, (Ганстон, TxLine), рассчитаны длины отрезков и период структуры. Всё это на 9,1 ГГц, эпс=10, 1 мм (ФЛАН)

Посчитал в Студии, ерунда какая-то, частота слишком низко. Уменьшил период, укоротил отрезки, расчетный резонанс на 9.1 ГГц (См. на рис).
Изготовил, а по измерениям частота - 9,8 ГГц. ФЛАН рабочий, промерял ранее специально эл. длину отрезка за вычетом разъемов на векторнике, проницаемость 10. Выкинул макет в помойку, изготовил новый по начальным расчетам из теории, частота совпала (9,15 ГГц). Стал в Студии подбирать эпс, чтобы совместить с измерениями, на эпс=8.5 это удалось. С тех пор еще в нескольких проектах приходилось корректировать проницаемость материала в сторону уменьшения. Причем и на ФЛАНах (5-10-16), и Ro4003. С чем это связано - я не знаю.
Проект прилагаю. Если есть возможность, пересчитайте в честной студии.
Также привел *.dxf рисунка ПП, если есть возможность, посчитайте в HFSS. Сравним.
 filter_mws.zip ( 1.19 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 39
 filter_dxf.zip ( 15.41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 34

Вот это уже очень серьезно. Не помните, какая версия CST была? Устанавливались ли какие-нибудь SP? Может, это баг какой-то конкретной версии. Если же нет, надо разбираться, а то хрень какая-то.

2012SP8, нон лиц, есс-но.

При расчете антенн, в большей степени широкополосных и СШП, без диэлектриков (максимум - коаксиал или поддержка какая), измерения изумительно сходятся с расчетами.

Спасибо.
Чуть больше половины рассчиталось. У меня сейчас 2012 вообще без SP. Для интереса всё-таки закончу, хотя понятно, что будет то же самое. Подождем кого-нибудь с последними версиями, может, у кого-то даже лицензия есть. Посмотрим, что выйдет.

UPD.: Да, такой же результат, как у вас, ожидаемо. Ждем других вариантов и, надеюсь, в HFSS тоже.

UPD2.: А какой решатель использовался: во временной или в частотной области? Я по привычке во временной рассчитал, антенны приходилось им считать. В справке CST рекомендуют для фильтров F-solver использовать.

Сообщение отредактировал Grizzzly - May 6 2015, 20:35

Mдя ребятки бурбуляторы. Пузыри пускаете, когда космические корабли бороздят...
А собственно там рекомендуют не только вышеперечисленное а прежде всего подходящий комп, ядер на 8-16, опять же ГПУ ускорители, оперативки Гиг 60 и много разных других приятных мелочей. Вот на картинке мои кольца на 5Гиг FR4. Давно было.
Считал черт знает чем и чем ни поподя. Надо отметить что наблюдаемые на картинке VIAS ыы нифига не работают, на данных частотах.
Так шта сыыр, улыбайтесь вас снимают, для явно не благородного дела. Ох уж эти оплеры, ни дома нигде нет покоя.

Поэтому и сходится, потому что без диэлектриков!! При эпсилон =1 все может сходится замечательно.
Я про антенны ничего не писал (диполь, штырь и т.д.).
Меня "волнует" расчет микрополосковых структур на диэлектрике.

все еще волнует

Это здесь вообще ни при чем. Речь шла о выборе соответствующего математического аппарата (T- или S-solver) для решения конкретной задачи, определяющего вид базисных функций и способ решения.

Интересно пляшут дефки вобще то frequency domain solver, правда как у кого
второй или первый по актуальности, узкорезонансных цепей.
Толко америку не открывайте, однако.

Промоделировал frequency domain solver, получились аналогичные результаты.

там туча установок, по поводу которых, мало кто бэз семинаров вкурсе чего либо.Попробуй рассказать все это немчуре, ты ему продлишь жизнь на пару недель, ржачка будет надолго.

saab, если вы такой умный, то попробуйте сами промоделировать простую структуру, которая легко считается в классике.
А потом выложите проект.
Поучите нас как надо работать с CST!

Сообщение отредактировал Redcrusader - May 8 2015, 00:47