При разумном количестве вариантов все логично и понятно, вопросов нет.
в спецификации "Переменные данные для исполнений", табличка на чертеже при необходимости, все ок.

Но. Изделия в нашем каталоге записаны с опциями.
Например: CPU-1/2/3/DDR3-8/16/32/Модуль1/Модуль2/Модуль3
Такое часто видно при выборе компонентов, например генераторов.

Заказчик говорит: Мне нужна конфигурация CPU2/DDR3-16/Модуль1/Модуль2
Мы ему ее изготавливаем и оформляем документацию конкретно для это варианта.

Сейчас есть задача оформить по ЕСКД все варианты в одном комплекте чертеже+Сп.

Но количество исполнений растет в геометрической прогрессии, в зависимости от количества опций!
Т.е. если бы опций было бы две, то вариантов исполнений 4:
0 0
0 1
1 0
1 1
При 3 - восемь и т.д.

Каждая опция это наличие или отсутствие каких либо компонентов, не только микросхем, но и сопутствующей мелочевки, источников питания и т.д.

В итоге. Сейчас плата с пятью опциями заняла 72 листа спецификации!!

В общем.. Как вы оформляете подобные чертежи? И оформляете ли вообще?
Или мы пытаемся объять необъятное и с ЕСКД такое подружить невозможно?

1. 72 листа это немного.
2. Есть табличная форма для исполнений, где один раз записаны все детали и справа проставлено количество в каждом исполнении (откройте ГОСТ).
3. Чертежи никто не заставляет рисовать новые для каждого исполнения, можно спокойно написать словами, что неустанавливаемые/изменённые компоненты смотри в СП на исполнение, а на чертеже наририсовать вообще всё сразу.

CPU-1/2/3/DDR3-8/16/32/Модуль1/Модуль2/Модуль3
Это формально структура заказа.
Не все опции дружат между собой.
В любом случае должны быть таблица допустимых вариантов заказа.
Формально она и будет определять варианты исполнений.
Они не будут множится в геометрической прогрессии, в зависимости от опций заказа.
Более того могут со временем пополнятся, или изыматься из доступных

Да, мы смотрели в ее сторону. Но вставли в тупик из-за графы "Примечание".
В ней нужно перечислить Обозначения элементов, он не влезут, их же ж море!
Иначе придется позиции на все элементы выносить!

Я попробовал найти в ЕСКД такой вариант:
В Спецификации записываем все, без вариантов исполнений, в конце (или в начале, не помню) можно написать фразу:
"Варианты исполнений по сборочному чертежу"
А на сборочном сделать таблицу а-ля групповая спецификация с двумерной таблицей.

Но наш нормоконтроль сказал, что там написано что так низзяя!
Сказали, что логично правильно. но в разрез с ЕСКД идет.



Почему не дружат? Считается, что дружат. Вот, из последних, 5 опций. Могут как все присутствовать, все отсутствовать и комбинации. Итого 32 варианта исполнений.

Перечислить сами исполнения не проблема, но в каждом исполнении нужно перечислить опять же море элементов.
т.к. в нулевом исполнении элементов почти нет, и они все переползли в исполнения -01 и далее.
А там, в свою очередь, они повторяются. Например -01 и -02 почти не отличишь и они по 5 страниц одинаковые, и в паре строк отличия.

В общем... В тупике я

Вы ни разу не видели спецификаций? Что значит "не влезут"? Переносите на новую строку и всё влезает. Количество строк не ограничено. Листы, на которых ничего не заполнено, кроме графы "примечание" - это тоже нормально.

Они не "не влезут" видимо я не так написал
Другая проблема.
Что писать в графе примечания?
Если у вас элемент (грубо говоря)
C0805-0.1 мкФ
Входит в исполнения -01 и -02
В первом исполнении 5 шт, во втором 17 шт.
Что пишем в примечания? Графа "примечания" для одного элемента одна на все исполнения получается

Очевидно, нужно выделить постоянную часть, которая есть во всех исполнениях, и переменные части, которые есть только в некоторых исполнениях, т.е. сгруппировать по графе "примечание" и заполнить таблицу.

Вариант 1
Формируется общая часть, в ней перечисляются элементы, которые есть всегда.
Затем пишется АБВГ.ЧЧЧЧЧЧ.ЧЧЧ-01
и далее пишутся элементы (и их количество) для первого варианта имсполнения
и т.д.
Количество листов в спецификации не ограничено. "Не влезет" непонятно почему.
Вариант 2
Разрабатывается формально новое изделие со своим комплектом ЕСКД.

Что лучше, зависит от способа сдачи (проведения испытаний, согласования документации и т.п.)
Как-то так наверное.

P.S.: Лично мне второй вариант нравится больше. Потому как каждый раз в трудоемкость закладывается новая разработка (документации). А корректировка существующей по 1-му варианту(а ее будет много, тут никуда не денешься) формально отрицательно сказывается на результативности работы, так как показатель качества работы напрямую зависит от числа выпускаемых извещений.
P.P.S.: А, еще забыл: для варианта 1 на Э3 должны быть приведены ВСЕ элементы групповой спецификации. То есть к примеру если у Вас допустима замена микросхемы, то на схеме их должно быть две, что также приводит к "нечитаемости" схемы.

А вот с этого момента поподорбнее, плз. Где именно это требование написано?

Да, сейчас так и сделано, оно влезает. Но листов под сотню получается.
Сейчас сошлись на том, что "бумага все стерпит"



До недавнего времени так и делали



Да, у нас так и сделано.

мы сделали следующим образом: (у нас Cadence)
- один актуальный Э3 на все варианты исполнения платы (используется как рабочий, в том числе для производства)
- один актуальный Э4 на все варианты исполнения модуля
далее, касательно документации, мы сделали:
- множество ПЭ3, СП на каждый вариант исполнения платы, со своим децимальным номером на каждый вариант. схема Э3 размножена везде одинаковая, то что не устанавливается в перечнях указывается как "не устанавливается", в СП - не указывается. (всего вариантов 6)
- один ПЭ4 и СП на все варианты модулей (со ссылками на нижний уровень - разные децимальные для плат, и разным составом используемых SODIMM, процессоров) - всё в одном децимальном. (всего исполнений - выбор из 8 колонок)

Да, первая же коррекция основной платы (в общей части платы для всех вариантов) вызвала существенный батхёрт, в силу количества бумаги. Однако учитывая что рабочая схема - одна, а вместо ручной коррекции проще сгенерировать новые ПЭ3 и СП - ошибок при размножении вниз - не возникает.

зы. использование одного децимального для Э4 (или Э5, или какой у вас там верхний уровень) - на самом деле весьма критично, и тут никак не выкрутишься. (примеры - присвоение литеры О1, сертификация, и пр.)