Приветствую!
Не подскажите не пробегала ли мимо следующая книга.
Frequency Synthesizers: Concept to Product
Alexander Chenakin, Phase Matrix, Inc.
ISBN 978-1-59693-230-2
Хотелось бы на нее взглянуть поближе.

Это что за будущее такое, что задачи начинают заново решать ценой кратного усложнения систем без видимых на то причин? Где тот рынок, на который это ориентировано? Насколько он большой? Вопрос, по-моему, риторический. У нас он такой перманентно. По мне, попытки шагнуть по характеристикам ценой ломовых затрат на вычислители и железо, выполненные по текущим технологиям, (не по каким-то уж очень новым и выдающимся) - это большой шаг в стагнацию.

Многоканальность – это, как раз, способ обойти “ломовые затраты.” Например, чем иначе можно уменьшить фазовые шумы, скажем дБ на двадцать? Втискивать оптический генератор? Сапфировый? Кросскорреляция, по моему, самый простой способ. Лет десять назад это был бы весьма затратный способ. Сейчас (при широком выборе СВЧ микросхем) – нет (подразумевается, что каналы набиваем на PCB, а не впихиваем два обычных СА в один) . Если удастся избавиться от ЖИГ-приборов, то это тоже путь снижения ломовых затрат (на сам прибор, на его соединение с другими модулями, на ограничение по полосе, на его калибровку и т.д.). Цель – получение лучших характеристик при снижении стоимости (или удержания в приемлемых пределах). Иначе, это действительно путь в никуда.

Я не уверен, что такой выигрыш возможен при умеренном росте затрат и прочего. Скорее, 10 дБ. Да и где, реально, надо давить шумы? Должен же быть разумный предел? У меня есть некоторые сомнения, что реальная необходимость в топовых шумах существует в массовых применениях. Скорее, в эксклюзиве типа науки и кое-чего специального. Но пять же, цифры-то никто не говорит. Вместо этого - заклинания о важности низких шумов для приемников. А на деле оказывается, что простой ADF4153 вполне хватает для приема КАМ256 (утрирую). Я говорю не с целью разубедить в эффективности взаимных вычислений. Конечно, набор октавных ГУН с синтезатором, смесителями и кросскорреляцией (E5052) доступнее, чем аналогичная система OEWAVES. Но по шумам проигрывает изрядно, но, подозреваю, пользуется на порядок большим спросом. Можно, конечно, жизнь положить, выжимая шумы из того же PLG, но эффект-то снижается с некоторого момента. Может, это личное. Кстати, объяснение может хорошо пойти в книжку...

В спектроанализаторах? Например, чтобы померить шумы хорошего OCXO, или ПАВ генератора, или ЖИГ - это так навскидку. Сейчас для этого нужен отдельный прибор (анализатор сигнала типа E5052). Плюс кто-то тут хотел ПСС мерять за 100 дБ в диапазоне, и чтобы это занимало не всю вечность. А кому-то потребуется полоса (ограниченная сейчас преселектором) в полГига или больше (жду комментария rloc ). Т.е. не только шумы, а по совокупности характеристик.

Даже сейчас, чтобы померить кварцевый или ПАВ, приходится сидеть рядом с прибором минут десять. И то - не всю картинку увидишь. Чаще приходится делать реконструкцию характеристики по кускам, которые удалось увидеть (для ПАВ - ниже 10 кГц отстройки). Это цена сэкономленного времени. Не окажется ли такой хитрый анализатор спектра дороже пары 5052+дешевенький АС? Насколько широкий круг его применений?
Высказывание одного о палках минус 100 дБ - не показатель. Может, там задача такая, что диапазон узкий, частоты низкие и человек - один на весь мир. То же самое и про гиговую полосу. Чего с ней делать собрались? Военная тайна? Ну реанимируйте производство монолитных фильтров Хиттайта и используйте их в качестве преселектора. Потери не нравятся? МШУ ставьте. И полоса широкая, и схема классическая и т.д...
Вот если бы избавиться от чудовищной схемы синтеза в гетеродине, то, это да, мощный эффект произвело бы. Но придет это, скорее, из смежной области.
Вот хороший пример - наша РЛС Река. Много слышал от ее разработчиков про пользу низких шумов опорного источника. Типа, "увидим чуть ли не рельеф местности на расстоянии 10 км" (опять утрирую). А когда все оформилось, в системе так и остался еще самый первый дешевый вариант с CRO. И полосы там широкие, и чувствительности там дикие, и много, чего еще. А источник - средней паршивости.

Концептуально намеченная Александром архитектура представляется очень перспективной и чуть ли единственно верной в плане преодоления предельных системных ограничений, в которые упрутся или уже упираются спектроанализаторы.
Что касается ближайших практических реализаций, то наиболее вероятен такой расклад: средненькое двухканальное железо, набитое на PCB (типа какого-нибудь двухканального MS2720T) до известной степени сможет потеснить топовое одноканальное и отъесть у него кусок рынка. То есть первым делом будут достигнуты не какие-то рекордные параметры, а повторены (скорее всего с проигрышем в 5-6 дБ) характеристики топового одноканального железа, но по более низкой цене. И вот тогда уже производители топового железа задумаются о том, чтобы тоже сгородить пару каналов. То есть перспектива появления таких конструкций - лет 7.
И немного философии относительно риторики Андрея: производитель измерительного оборудования никогда не должен занижать свою планку IMHO, какими бы темными ни были его заказчики и какими бы простыми ни были решаемые ими задачи. Потому как если делать примитив, то потихоньку это входит в привычку)

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Jun 2 2015, 07:36

Цифры где? Когда изобрели лазер, в первые несколько лет в США повылазили сотни компаний, "работавшие" в этой теме, так как была уверенность, что "вот-вот наступит счастье". А потом так же кучно приличная часть позагибалась по мере изучения свойств и возможностей технологий. Насколько я помню, при однократном вычислении взаимного спектра двух каналов в измерителе ФШ чувствительность впрямую ограничена шумами гетеродинов, а потом, по мере наваливания их количества, шумы проседают - начинаем больше ждать... Но это, когда на самом деле надо померить очень хороший источник. Сдается мне, что при таком подходе придется здорово разменяться на что-то (как минимум, на потребление и цену). А вот по поводу повторения характеристик или с возможным проигрышем, но при меньшей цене - это по-моему более реальный вариант.
А насчет планок - Сергей, Вы же не кормитесь с Сапсинта... Об этом хорошо размышлять в плане разработки стратегии в самом начале деятельности или когда уже изрядно потоптались на ниве текущих топовых приборов.

Сообщение отредактировал Dr.Drew - Jun 2 2015, 08:32

Цифры? Ну ради примера возьмем спектрограмму на картинке. Если я встрою второй канал, то за 19сек (100 кросскореляций) смогу измерять впрямую -150 дБн/Гц на 1ГГц, что не так уж и плохо... Понадобятся такие цифры (найдется желающий заплатить), решение уже готово
И вообще я говорил о "концепте". Если вы проведете аналогию с процессорами компьютеров, то до определенного времени там боролись за уменьшение норм техпроцесса. Как дошли до определенного порога производительности, стали параллелить ядра. Поэтому концептуально следующий виток развития параметров анализаторов сигналов очень вероятно будет связан с увеличением канальности. Но сначала делать это будут делать в среднестоимостном сегменте для "подрезания крыльев" супердорогому high-endу. И Анритсу с Александром во главе - это как раз хороший кандидат на роль первой ласточки)


Как я могу "кормиться" с изделия, которое еще не запущено в серию Но знаете ли, я имею наглость предполагать, что в будущем буду "кормиться" и с него в том числе. И вообще ты никогда наверняка не знаешь, с чего будешь "кормиться" в будущем. Поэтому задел нужно делать сегодня.

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Jun 2 2015, 10:08

С компами более-менее понятно - "давление" со стороны потребителя: улучшение качества графики, например. Ну а здесь, какой класс систем именно сейчас или в течение пяти лет потребует такого уровня шумов (я про эти цифры спрашивал). Я даже намеков не вижу. А, сделав двухканальный АС, надеясь, что вдруг когда-нибудь кто-то позвонит, выглядит странным. Помечтать, конечно, можно...

А... вы про цифры требований потенциального заказчика ? Ну в среднем по России уровень изделий заказчиков у нас сравнительно низкий. Точнее, чтобы никого не обижать, он обычно гораздо ниже параметров топовой измериловки. Немногим нужны серьезные шумы, спуры, чувствительность. А все это вместе - вообще единицам. Но это вовсе не означает, что производитель измериловки не должен смотреть за "горизонт событий". Если он идет за заказчиком как собака на поводке, то это деградация. У производителя измериловки всегда должны быть "козыри в рукаве". Вплоть до уровней kTB. То есть ты должен знать, как и на чем конкретно это сделать, если потребуется. Еще раз повторю: увеличение каналов- это архитектурное решение, которое в ближайшей перспективе (2-3 года) сможет сделать считающиеся нынче топовыми и супердорогими хар-ки АС более доступными. А в более отдаленной перспективе (6-7 лет) поднять саму планку топовых характеристик АС.

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Jun 2 2015, 11:51

Как раз таки при использовании двух каналов затраты получаются минимальными, что бы получить то же самое одним классическим каналом.
Особенно когда на первом месте габариты, вес, цена, энергопотребление, а характеристики нужны довольно средние.

По имеющемуся опыту на данный момент основные плюсы двух-канального СА:
- отсутствие необходимости в преселекторе и входных фильтрах - это наверное главное !!!!!!!
- устраняются достаточно многие большие спуры от дробных PLL
- приличное подавление зеркального и других побочных каналов приема
- ну плюс и все преимущества двух независимых каналов приема (от формирования управляемой ДН до вычисления ВКФ).

Что касается вычислительных затрат,
на данный момент сырой поток от двух АЦП загоняем (без ПЛИС) в ПК (I5, 4Gb) и все считаем уже там,
при этом вычислительных ресурсов ПК вполне достаточно для задач спектрального анализа (RBW до 1Hz) и демодуляции относительно узкополосных сигналов

Сообщение отредактировал YuriyMatveev - Jun 3 2015, 06:01

Я в своих вопросах еще ни разу не касался географии. Всякий прибор и инструмент делается под конкретный круг задач. Хорошо, если он еще и имеет некоторую универсальность. Вам же не ремонтируют машину одним только разводным ключом? И вопрос мой вполне конкретен - под какой обширный (это же подразумевается в комментариях Александра и Вас) класс систем следует продавливать шумы на 20 дБ (или чего там еще можно продавить)? А если наделать приборов просто так в рукав на всякий случай, то можно и без штанов остаться. Знать, как сделано (умея сделать) и реально сделать - это большая разница, по-моему.


Ну, про это я писал немного раньше и вполне согласен. Революцией не пахнет.

Сообщение отредактировал Dr.Drew - Jun 2 2015, 16:04

Любопытно, точно такой же задачей занимаюсь.
И сколько хватает -dBc @ -10KHz для КАМ256 . Чисто из любопытства. У меня получается
порядка -100dBc/Hz.

Наиболее часто встречающаяся задача - измерение ПСС редкого импульсного сигнала. В своей практике, стенд на базе классического СА в режиме SWEPT тратит на измерение во всей полосе от десятка минут до часа с небольшим, тот же стенд на базе СА с платой широкополосного анализа 120 МГц - несколько секунд. И это время умножается на количество испытаний: по температуре, диапазону напряжений питания и т.д. Не говорю уже про такие "вкусности", как автоматизация измерения длительностей, фронтов, амплитуд, фазовых перескоков, в режиме демодуляции сигнала. Все эти параметры строго ограничены нормативными документами, только измерять предлагают косвенными путями. Виды модуляций у нас далеки от классических связных, какие там QAM256, биполярный УМ на несколько киловатт работает в режиме класса-C или -D, а эффект "памяти" приводит иногда к уменьшению заднего фронта с 80 нс до 10 нс, при определенных температурах, вне зависимости от модуляции по питанию. Изделие выпускается более 10 лет, пользуется спросом и никто не собирается тратить деньги на модернизацию (LDMOS, GaN).
К плюсам широкой полосы отнесу возможность яркостного отображения спектра при наличии шустрого Фурье, а это качественно увеличивает информативность картинки, дает возможность разглядеть слабые сигналы на фоне сильных, даже при наложении спектров. Не обязательно, но как бонус - можно.


В узкой полосе не исключаю. А как производителю гарантировать, пусть 80-90 дБ, в широкой полосе? Андрей, посмотрите на E5052 в режиме СА и сравните с кросс-анализом без накопления. Неплохо давятся собственные спуры, да? С накоплением еще лучше.
По шумам согласен - нет смысла гнаться, раньше спрашивал, но уровень хорошего умноженного кварца - вынь да положь, если где-то близко - подавай кросс-корреляцию. Сложно?
Попутно вопрос - не пробовали свои генераторы на ПАВ? Какие результаты? В схемотехнику Vectron, Crystek и иже с ними не верю, а Synergy накладно.


И не говорили.


Красиво. Назначение предполагаю аналогично?

Уу батенька, да вы эстэт. Vectron это немцы а Crystek это американцы. Другого народа у нас для вас нет. Первые педанты и услышав вышеназванное определение, явно будут не в восторге. Вторые, просто, местами хорошие ребята