Это лишние эмоции. Кому-то валерьянка помогает, кому-то - медитация. Ну, будут там лишние инструкции, ну и фиг с ними. "Работает - не трогай". "Преждевременная оптимизация - корень всех зол". И так далее.

Увы, это один из показателей КАЧЕСТВА кода. И если он оказывается глюкавым дерьмом, то ни один из Ваших "рецептов" не поможет.

А если НЕ работает. Причем иногда и далеко-глубоко? Ваши действия?

Глупые байки ленивых кодописателей муссирующие изречения 70x годов, когда трудоемкость даже просто написания текста была велика, а уж о качестве компиляторов да и их стандартизации и говорить не приходилось. Посему и существовала проблема, что написав изысканный код, можно получить проблем по самое не хочу. Зато написав любую как-то работающую фигню можно было себе обеспечить буквально пожизненное сопровождение со всеми сопутствующими бонусами.
Опитимизация должна начинаться уже на уровне задумки системы. А в самом низу, все компиляторы должны быть отстроены под нужные и максимальные оптимизации. Надо просто УЧИТЬСЯ правильно и четко излагать свои мысли и требования компилятору. Причем СРАЗУ, а не потом.

ну тут вопрос сколько тактов занимает переход по FIQ, и сколько это времени в той частоте проца.


очень важно было чтобы действия повторялись на одном расстоянии от этой 10 мкСек границы, а ТСР стэк имел свои прерывания, и какое-то время в них тратилось да и прочии прерывания системы, стек просто. Потому иногда граница попадала на серидину-начало другого прерывания, и действия бы смещались. Но благодаря системе вытеснения я точно знал что повторяемость будет 2-3 такта на 100 МГц для 10 мкСек события это 2-3%, то есть хорошо.

Да на старом арме я бы повесил это прерывание на FIQ, а если бы оно было не одно? То есть NVIC мне дает возможность иметь несколько прерываний которые корректно вызовутся как вложенные, без рукописного шедулера. А плата за это 12 тактов на 100 МГц, может так оказаться что это быстрее чем FIQ на старых армах.

Еще учтите, что сам вызов прерывания по себе еще ни о чем, еще нужна процедура, которая берет из массива векторов тот, который нужно по индексу дистрибутора. а это еще такты, такты...



Ну а что тут такого безумного, в прерывании 100к раз в сек, при частоте проца в 100МГц, скажем?? Если это полностью оправдывает задачу.. Безумно повесить на это прерывание код в 1000 тактов, это да, чистой воды дурь.

Сообщение отредактировал mantech - Jul 1 2015, 18:28

Ну да... "100к раз в сек, при частоте проца в 100МГц" это не дурь... а "1000 тактов" при частоте проца в 100МГц... 10мкС это дурь... не говоря о приоритете прерываний... Логика где??? Или опять "слова пико-аврщика который просто жутко боится даже ознакомится с чем-то другим"(С)???

Сообщение отредактировал HHIMERA - Jul 1 2015, 19:09

логика в том что 10 мкСек на 100 МГц это как раз 1000 тактов
потому сделать такое прерывание реально дурь, ибо только оно и будет работать.

Кстати в той системе в нем от 300 до 700 команд в зависимости от условий, то есть да оно грузит проц на 30-70% но так как это его основная задача, то не страшно....



не совсем так. FIQ - быстрое прерывание было одно, на то оно и было быстрое что одно, не было векторов, он был один источники прерывания уже в процедуре обработки анализировались и конечно их делали по минимуму....

Так то оно так, можно и irq на один вектор задать, а если требуется более чем одно прерывание?
ЗЫ. Одно только непонятно, когда разрабатывали этот суперконтроллер прерываний были уже камни с аппаратным векторным контроллером, аля пресловутых аврок, почему они до этого недотумкали...

Сообщение отредактировал mantech - Jul 1 2015, 19:20

Спасибо... посмеялся...
И что... эти 1000 тактов не могут прерваться другим прерыванием... если нужно???
Правильно говорят... "АВР - это диагноз!"(С)...

Че-то я не понял, причем тут авр вообще? Вы сами-то с чего начинали, сразу с арма, да еще наверно с А серии в стандалоне проектах? Тогда к чему это все?
А уж если так пошло, то и на авр можно прервать его другим прерыванием, если не знаете как - тогда в детский сад вообще...

А по сути, ну прервете его и дальше что? Основной программе вообще тактов не дадите?

Я писал это тому товарищу, который думает, что прерывания в 100к раз в секунду - это бред, поясню, нужно сделать сбор данных с порта и поместить в массив, сколь тактов потребуется? Допустим 20, плюс вход и выход в прерывание, все это хозяйство займет 3-4% процессорного времени на данной частоте. И в чем бред?? При условии, что я получаю четко детерминированную выборку по времени, это можно сделать по другому? Или, как мне тут предложили однажды - поставить ПЛИС? По-моему это бред...

Сообщение отредактировал IgorKossak - Jul 2 2015, 06:22

Ой! Ограничили изучение рекламным буклетом .
Нет, 12 это только до вызова вектора. Дальше сам переход тактик. А сколько регистров еще НЕ сохраняется за эти 12 тактов? Напоминаю - 8 штук. На их сохранение и последующее восстановление, тоже такты нужны. Ну и возвратиться не забудьте, а это еще 12 тактов плюс такт на собственно команду возврата. При попадании приоритетного на вход в низкоприоритетное - еще до 6 тактов добавляется. Да, еще не забываем, что Flash из которого код выполняется не 0WS, так-что еще всякие фирменные механизмы предвыборки таки слетают при прерывании. На восстановление при входе-выходе еще затраты тактов.

Так-что зря Вы это вы 12 тактов помянули всуе .

На "старых" в FIQ за 5 тактов, причем оказывались в СВОЕМ СОБСТВЕННОМ стеке (а не нагло рвем одну из многих задач и пожираем ее стек) со СВОИМ банком хоть и не полным, регистров. И точка входа последняя в таблице, так-что без всяких джампов сразу можно было писать код. Это если просто тупо только о быстродействии говорить. Я же, напомню, что мне нравилось, как контроллер прерываний ложился на систему. NVIC, несоменно по своему хорош.

Если у вас прога выполняется всего 10мкС... тогда да... (рукалицо)...

Т.е. ... раскатывание сферического коня в вакууме в обратном порядке???
В общем - да... частые прерывания такой же бред как и длинные... а может ещё и хуже... большие потери на вход/выход... а так... по задаче...
И вообще... все эти фобии... из области скелетов в шкафу...

Ну и допустим, но это только если ОДИН вектор прерывания, в NVIC - это любой вектор из множества, а в старом контроллере нужно использовать программный селектор, который сожрет еще кучу тактов...

Ужас . Вообще-то вектора на IRQ родного контроллера прерывания от ARM были и есть, только при необходимости надо было ОДНОЙ комадой этот вектор считать-перейти. Или НЕ считывать, если не нужно было.

Ну это опять какие-то абстракции, один мой знакомый вообще говорил, что прерывания - зло, правда так и не написал ничего особо путного...



Чтоб не быть голословным, выложите сюда код обработчика irq с переходом на вектора прерываний из списка. Там и посмотрим, что это за "одна команда"

Ответ выше - ровно одна команда - считать и перейти. Для особо непонятливых скопипастил из startup:

По адресу 0xFFFFF030 и находится этот самый вектор.
Причем ПО ЛЮБОМУ одна команда перехода и вектор есть и в "новом" NVIC. Вот такая НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ проблема
Если, конечно, мы говорим о продаваемом ARM контроллере. Покупатели могли и свой прицепить любой степени примитивизма.