Здравствуйте всем! Попала в руки отлпдочная плата SAM4S-EK2 на базе контроллера ATSAM4SD32C. Ранее никогда не работал ни с ARM ни с Cortex ну и встрял. Немного работал с AVR так там всё элементарно... Надо что то - посмотрел в даташите необходимый регистр, записал в него что нужно и всё... А здесь.. смотрел в даташит, так там как будто Лев Толстой приложился столько букв И хоть убей, не вижу как элементарно вывести единичку в порт?

Сообщение отредактировал Грендайзер - Oct 14 2014, 18:08

Ну началось... Бог с ней с пилой... Мне не важно, что там будит формироваться, мне важно что б там хоть что то формироалось. Я пробовал обнулять в основной программе номера элементов буфера. Т.е. так


Так вот команда "n + 1" исправно выполняется, а вот обнуление в цикле "while(1)" т.е. "n = 0" не происходит. Почему? Может кто нибудь предложить программку, что б данные из "main" передать в "void DACC_Handler( void )"?
P.S.
int dout[8] = {300, 800, 1300, 1800, 2300, 2800, 3200, 100};

Сообщение отредактировал Грендайзер - Aug 7 2015, 13:24

Ну почему-же не происходит? Иногда может быть и происходит - как звезды на небе станут. Что написали, то и получили - два асинхронных процесса что-то делают с одной переменной.

Вы свое 'n' и 'dout' как-бы передаете, только делаете с ним хрен знает что. Повторяю - думайте над АЛГОРИТМОМ. Над его реализацией будете думать ПОТОМ.
while (1)
for(;; )
{
if (n == 8)
{n = 0;}
}

void DACC_Handler( void )
{
volatile int IRQ_sense = 0;
IRQ_sense = DACC -> DACC_ISR; // (полагаю, что дефайн для DACC структуры писал не индийский недоучка и не Грендайзер)
DACC -> DACC_CDR = DACC_CDR_DATA( dout[n] );
n = n + 1;
if( ++n > 7 )
n = 0;
return;
}

Частота работы ядра - 100 МГц, частота работы ЦАП - 50 МГц, прерывание возникает не ратьше чем в 25 циклов ЦАП. Ядро какбэ успеет ещё до Камчатки пешком дойти, пока процесс чухнётся.
Такая программа и без for(;;) нормально работает. Как n в main передать?

Сообщение отредактировал Грендайзер - Aug 7 2015, 13:45

Ну тогда так: не забыли приписать volatile к переменной n?

Нет, не забыл! Volatile куда тока не писал....

Написаное Вами Выше ни о чем, кроме каши в голове не свидетельствует, что было ясно и раньше . Абсолютное непонимание того, что сотворили. Читайте по буквам еще раз - "два асинхронных процесса что-то делают с одной переменной".

Писать ГРАМОТНО нужно даже если "работает".

Ну тогда не знаю, вы что-то недоговариваете. Ну и zltigo прав, конечно: не каждый раз оно сможет занулить эту переменную, даже если цикл успевает крутиться между прерываниями. Может, это вас и подкосило.

Можете еще и в бубен постучать, свечку поставить. Только все работает у Вас правильно, в том смысле, как НАПИСАЛИ, так и "работает".

Кстати, а что надо-то? А то пока что и пила, которая не пила, и зануление, которое не зануляется (исключительно из-за каши в голове). Что на выходе получиться должно-то?

Должно получится обнуление переменной n в цикле "while(1)" функции main.

Так подскажите, как написать, что б без бубна и свечек...

Легко. Запретить прерывания на время проверки и обнуления переменной.
Только зачем всё это? Что мешает обнулять в обработчике прерывания?

Честно говоря звучит... странновато... но попробую! К сожалению плата на работе, так что придётся до пн. потерпеть.

Проблема в том, что у меня почему то не передаются даннные из main в подпрограмму прерывания. Обнулить n кончно можно и в обработчике, но вот если мне надо какой нить хитрый фильтр посчитать... Эдак я пока из обработчика выйду столько событий могу напропускать... Да и насколько я понимаю, прерывания не для того, что б в них что то считать, они лишь нужны для общения с переферией.

Не вижу корелляции если честно... На том всё и основано...

Сообщение отредактировал Грендайзер - Aug 7 2015, 14:30

Всё передаётся. Просто передаётся оно не так, как вам кажется, а так, как написано в исходнике. То есть проблема в том, что ваше видение программы и её поведение в соответствии с исходником отличаются. Надо что-то подправить в консерватории


Это предрассудок. В общем случае обычно так оно и есть, но здравый смысл никто не отменял, и часто оправданно отклонение от этого правила.


Насколько я могу судить, затягивание обработки прерывания АЦП может привести к отложенной обработке прерывания ЦАР. А это, в свою очередь, может привести к чрезмерному джиттеру на выходе ЦАП (а может и не привести). Есть простое решение: дать прерыванию ЦАП более высокий приоритет.

Имею некоторый негативный опыт запихивания изрядно куска кода в обработчик и с тех пор как то рефлектора стараюсь этого избегать, даже если надо обнулить переменную

Ну, лишний раз интимные подробности лучше не разглашать. Типа, в красных панталонах успех у женской части публики не поимел, с тех пор красное в одежде избегаю
Дьявол в деталях. Вообще-то надо понимать, как система работает. Иногда приходится понимать до последнего бита в регистре и милливольта в осциллограмме. Пардон, но вам до такого понимания как пешком до Луны. Могу только пожелать успехов в профессиональном росте.