Делаю функцию программной задержки. (Длинная не нужна, естественно, но вопрос уже академический, захотел дойти до предела.) Каждый цикл выполняется за 4 такта, отсюда и деление на 4000. Нюансы не интересны, не в этом дело.



Так вот, когда сделал, как в закомментированной строке, Кейл ругается на то, что число не влазит в int. И загружает в функцию абы что. Если же сделать, как в строке без комментария, то все вычисляется правильно. Выходит, Кейл видит что последовательность операций равнозначна, что со скобками, что без, и лихо их отбрасывает. Возникает переполнение. Хотя не понятно, отчего возникает, 64 битов должно хватать (на компьютерном калькуляторе хватает). Как будто у Кейла не 64-битовое вычисление, а меньшее.

В макросе не хватает скобок для VALUE и UNIT.

а если DELAY(50ULL, _SS); ?

Заменил
#define _NS 1ULL
#define _US 1000ULL
#define _MS 1000000ULL
#define _SS 1000000000ULL
Вычисляется правильно. Т.е., пока препроцессор не увидит число ULL, он вычисляет в 32 разрядах.
Со скобками, похоже, я подметил правильно. Он их игнорирует, если может себе позволить.


Тоже работает.


"Не помогает".

Кмк объяснение другое.
VALUE * UNIT * (SYSCLK / 1000000) / 4000
1 действие - (SYSCLK / 1000000) ок
VALUE * UNIT * temp64_1 / 4000
2 действие:
Операции выплняются по очереди, т.е. умножение двух int друг на друга и т.к. они оба int то никакого неявного расширяющего преобразования не происходит. Т.к. это явные константы, то перемножение выолняет компилятор и закономерно ругается. Были бы это переменные тихо бы переполнялось в рантайме.
Правило хорошего тона расширять явно первое значение до желаемого типа.
ЗЫ Это поведение, не Кейла, а любимого C.

Сообщение отредактировал Kabdim - Aug 28 2015, 12:02

Понял. Спасибо!

И не должно

Просто так макросы не стоит писать, а то потом замучаетесь искать глюки при вызовах:


Ну и ';' в макросе тоже делать нечего.

Если говорить про стиль макрописания. То как только в макросе возникает символ "\" руки должны автоматически выводить

В-общем, да. Но в данном примере я всегда буду подавать конкретное число.

Аналогично. Заменил макро функцией, которая вызывается конкретно, ничего не возвращает, внутри выражений не участвует.

P.S. На Кейл я гнал зря!

P.P.S. Еще добавил константу, чтобы задержка была не меньше требуемой. К единицам измерения добавил суффиксы ULL. Благодать.
DelayFourCycles((VALUE * UNIT * (SYSCLK / 1000000) + 3999) / 4000);

Керниган, Ричи. Язык C, гл. 14.6. Арифметические преобразования
Учиться никогда не поздно

Это руководство к действию или описание происходящего?
Что - то как то странно звучит....

Сюрприз!
Вообще-то именно "\" НУ СОВСЕМ НИКАКОГО отношения не имеет к необходимости использования трюка do{}while(0)
Почему - подумайте самостоятельно.
Да и сам трюк, увы, грязноват, ибо while(константа) принципиально ошибочное выражение, хотя из-за его распространенности большинство компиляторописателей забили на предупреждение




Это K&R, так-что это Ваш вопрос как-то странно звучит

В чем состоит принципиальная ошибка?

В бессмысленности получившегося выражения. По этой причине прилично-бы выдать warning. IAR-у можно включить. Но у большинства - нет

Видимо, компиляторостроители должны дать возможность отключать подобные предупреждения только для макросов. Потому что макросы побуждают к творчеству креативных макросописателей, и у них часто получается что-то интересное и полезное. И я не стану спешить осуждать их за "бессмыссленность" чего-то там. Так что мяч на стороне компиляторостроителей.