Я умоляю..

С этим - к попам, а не на технический форум.
А по поводу полосы... "Разговаривают два дистрофика -Пойдем завтра по бабам? - Пойдем, если ветра не будет."

Сообщение отредактировал Leka - Sep 8 2015, 05:39

Самоудовлетворились?

А как же бабы? "осциллограф USB 3.0"?

Скопа в #450 не увидел в упор, даже при наличии юмора.

На то он и народный

Вообще темка медленно, но верно перерастает в , что довольно закономерно. Есть ли смысл продолжать?

В таких темах "главное - прокукарекать, а там хоть не рассветай.."

Вот кстати если бы в этой штуке был интегрирован стробоскопический осциллограф для рисования глазковых диаграмм и рефлектометр (генератор резкого перехода) для определения качества линии это был бы действительно уникальный прибор. И приложение для создания компактного фронтеда осциллографического . Вот только это будет дифференциальный осциллограф в силу типа линии. Поговорите с разработчиками- может они профинансируют идею.
А то приходится лекрой таскать если действительно надо глазковую диаграмму смотреть.

Ну что за пост на инженерном форуме? Поясните, что имели в виду, тк я не видел ни одного Вашего поста по скопостроению, по которому мог бы сделать для себя вывод, насколько Вы в теме.

Мне непонятно отношение участников этой ветки к моим постам по "скопу за 30 коп".
Если что-то непонятно - спрашивайте конкретно.
Если что-то не нравится - указывайте конкретно.

Привожу пример, как лично я поступаю в таких случаях.

Участник выдвинул идею:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:841:2579#2579

Я не понял, и стал задавать уточняющие вопросы и приводить возражения с цифрами,
см. дальнейший ход обсуждения.

Потом все понял, и чтобы убедиться, нарисовал и запостил схему:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:841-79#2600

Ответ автора идеи:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:841-79#2602


Призываю всех к конструктивному обсуждению.

Ну что, дистрофики по разуму и характеру, закупаемся китайскими осциллографами?

1.Вы случаем форумом не ошиблись ? Это ресурс профессионалов,а не дистрофиков по разуму

2.Дальше про логику текста - вариант,что ошибки нет и обращение именно к дистрофикам опять-таки страдает отсутствием логики:
неразумные и бесхарактерные дистрофики не способны п.1 "создать общими усилиями осциллограф(скорее всего стробоскопический) с полосой не менее 1ГГц, вывод данный на ПК через USB 3.0, цена - значительно(в разы) меньше чем рыночная стоимость. Желательно ещё чтобы можно было по желанию конфигурировать осциллограф модулями с той или иной полосой, частотой дискретизации и т.д..."

3. Тогда какую мысль должен выразить сей текст ?

Или всё логично и сей текст является всего лишь примитивным разводом "на слабо" со своей провокационной логикой,но с нарушением правил форума например 2.1а "не оскорблять прямо или косвенно других пользователей форума",возможно 3.1 - оффтопик, возможно 3.3 - «поднятие тем»,и т.д...

Одно другому не противоречит. Вики:" Многие путают понятие профессиона́ла с мастером. Не все профессионалы могут быть мастерами своего дела, точно так же, как и мастер в определенной области деятельности не всегда является профессионалом в этой же области." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%BD%D0%B0%D0%BB

Задача - создать "народный" осциллограф, дешевый и простой в изготовлении, с максимально возможными характеристиками.
Я против обязательного требования "1 ГГц полосы" - иначе будет, как в анекдоте про дистрофиков. Просто выжать максимум.

В посте №450 привел последний вариант собранной (в алюминиевой коробочке) и проверенной схемы - чтобы показать, насколько простым м/б стробоскопический осциллограф - дешевая ПЛИС + пассивная обвязка.
В ответ получаю ярлык от "профессионала": "Скопа в #450 не увидел в упор, даже при наличии юмора."
Просьба пояснить такой вывод оставлена без внимания - получаю полное моральное право повесить ответный ярлык - "дистрофик по разуму".

На ПЛИС работоспособного стробоскопа на 1 ГГц быть просто неможет, максимум мегагерц на 50-100. А кому он такой нужен? Все дело во внутреннем джиттере ПЛИС, который обычно в районе 200-300пс. Это конечно не касается клоковых цепей и сериалайзеров высокоскоростных интерфейсов (там джиттер единицы-десятки пс) но сотворить из этих модулей стробоскоп как то затруднительно.
Кстати из аз граблей с джиттером во многих китайских скопах вообще от RIS режима отказались, или он есть не не работает. А всего то надо было пустить клоки АЦП не через ПЛИС, а отдельным клок-дистрибьютором. Удорожание скопа на 5 баксов, а результаты были бы совсем иными.

Я делал для себя компактный осциллограф типа DSO QUAD, только за пару лет до его появления. Начинка почти такая-же: АЦП AD9283-100MHz (в DSO его двухканальный вариант AD9288), FPGA Cyclone 8ns (там ICE65Lxx... в общем что-то похожее), ARM контроллер AT91SAM7S256 (там STM32хх), и цветной LCD от мобилки (ровно то же самое).
Идея тогда витала в воздухе, и ею занимались и на наших форумах, и на заграничных, что подтверждается появлением сначала DSO NANO, а потом и DSO QUAD.

Я свой проект осуществил примерно за год. Но после написания программы контроллера, и конструирования начинки FPGA, в нём обнаружился один "затык" - аналоговая часть... До 1 MHz сигнал принимался и отображался хорошо, а вот всё что выше по частоте - терялось в помехах, было увешано джиттерами, "иголками", съедалось паразитной ёмкостью и индуктивностью дорожек...
Не имея собственного осциллографа, победить проблему я так и не смог. Но если бы у меня был осциллограф тогда, то я бы и не конструировал то что конструировал

Получается такой парадокс "НЕ делания осциллографов при любых условиях" . Когда осциллограф есть, то делать его не хочется, а когда его нет, то сделать его самому не получается

"Кто в молодости не был либералом - у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором - у того нет ума." /У.Черчиль/

Я тоже в конце 90-х делал двухканальный "осциллограф" на ACEX1K + AD9054(200MHz) + SRAM(128KB) на шине PCI под Windows 95/98/ME/XP.

До 100 MHz все было прекрасно видно, но отсутствие гальванической развязки с корпусом PC портило всю бизнес-модель..

Зато поупражнялся в написании драйверов под Win 95/98/ME/XP..

Но в 21-ом веке заниматься подобным "творчеством" уже нецелесообразно, КМК.

Хотя.. если вы молоды и некуда девать время и впереди долгая счастливая жизнь, то почему бы и нет?