Очень хорошая презентация! А может кто скинуть пример (фотографии) реальных фильтров в варианте "два нуля передачи" т.е когда есть параллельная ветка резонаторов с соответствующей фазировкой? А то отстутствие воображения не позволяет представить возможные топологии.

Топологии фильтров.

Сообщение отредактировал 790 - Sep 10 2015, 13:01

Спасибо, обзор топологий отличный. Видно, что ТС подойдут только CQ или CQT фильтры (подавление более 60 дб). Где можно посмотреть методику проектирования таких фильтров и насколько они легко масштабируются вверх по частоте?
PS CQ и CQT что то плохо ищутся. Проще искать cross-coupled и parallel coupled microstrip filter

Да фигня всё это. Согласуйте оба фильтра под 1.2 и ничего у вас не развалится.

что-то никто не ответил.

на картинке слева характеристика 3-звенного встречностержневого фильтра на поликоре толщиной 1 мм.
на картинке посередине характеристика двух таких каскадно соединенных фильтров.
на картинке справа характеристика двух фильтров, между которыми включен аттенюатор 3 дБ.
существенных отличий в полосе пропускания нет (кроме доп. потерь 3 дБ).
и если вам не важно, на частоте 4,45 ГГц подавление 50 дБ или 70,
то да, всё это фигня.

В зависимости от конкретного применения, конечно, допустимо такое соединение, если устраивают параметры.
Если посмотреть на КСВ:

то видно, что схема с аттенюатором дает меньшее КСВ. Соответственно, чтобы получить в этой схеме такое же КСВ, как и в схеме с непосредственной связью, можно увеличить КСВ одиночного фильтра и получить выигрыш по ослаблению в полосе задержания.
Да, был такой проект, когда рабочая полоса частот была практически равна полосе пропускания, и от фильтра минимального порядка (3) выжималось все возможное, чтобы ослабить побочные. Т.е. здесь конструктивные ограничения. Ставили развязывающий усилитель.

Да, фильтры в принципе однородные, может и получится без аттенюатора.
Но только вот практические результаты пока не слишком обнадёживают...

Идея развязки двух полосовых фильтров путем включения дополнительного аттенюатора между ними сама по себе порочна! В цепях передатчика такое включение приведет к потере мощности, в приемном тракте - к ухудшению чувствительности. Поэтому, как было сказано выше, откидываем ложный стыд, согласовываем оба фильтра на одно сопротивление, включаем их последовательно и наслаждаемся результатом




[attachment=95342:filter_two.jpg]

во-первых, развязка двух фильтров с помощью аттенюаторов является простейшим, но не единственным способом развязки.
два других, с помощью ферритового вентиля и с помощью развязывающего усилителя, свободны от тех недостатков, на которые вы указали.
во-вторых, в теме о микрополосковом фильтре, то есть фильтре на элементах с распределенными параметрами, аргументировать свои идеи расчетами схем с идеальными сосредоточенными компонентами, мягко говоря, неубедительно.
в-третьих, конечно же вы вправе отбрасывать стыд как угодно далеко, и наслаждаться результатом этого в любой форме , но, судя по всему, вы просто не понимаете, для борьбы с каким неприятным явлением может потребоваться эта самая развязка.
немного выше я подвешивал картинки, посмотрите на них еще раз.
в-четвертых, если есть возможность, конечно же использовать фильтр с удвоенным числом резонаторов лучше, чем использовать два каскадно соединенных фильтра.

Ну это вы явно загнули!

Включите последовательно полосовые LC- и ПАВ-фильтр без такой развязки и насладитесь результатом.
Помимо огромных затуханий, в разы бОльших 3 дБ, получите огромные шумы и модуляцию сигнала.

И чем тут наслаждаться? Характеристики одинаковые...

Уф-ф, какие то нездоровые тенденции стали преобладать над здравым смыслом. Можно включить между фильтрами и циркулятор, и усилитель, и Бог знает что еще! Но это будет уже фильтр, а гибридный узел и ни о какой компактности речь идти уже не будет.
Пример свыше не убедителен. Схем нет, топологии нет, откуда графики не понятно. Видимо фильтры на поликоре недостаточно согласованы, как минимум по одному из входов, что отразилось в появлении полюса выше рабочей полосы частот.
Девятизвенный фильтр на полосках хорош только на бумаге. В жизни требует высокой точности изготовления, иначе затрах...есь с его настройкой.
Любителям включать последовательно LC фильтры и ПАВ могу посоветовать предварительно хорошо согласовывать ПАВ-ы на 50 Ом, тогда проблем не будет!😉

ПАВ-фильтр был уже согласованным с 50 Омами внутри. LC-фильтр - тоже.
Такое включение было необходимо после умножения опорной частоты.
Оно обеспечивало наиболее эффективное подавление субгармоник опоры.
50 Ом там совсем непричём, причина во взаимном влиянии фильтров друг на друга.

Согласование фильтров аттенюаторами, вентилями и усилителями - это нормальная практика.
Очень странно, что Вас это удивляет и вводит в ступор...

Вентили и аттенюаторы обычно используют в других целях. Ну а если кто-либо и согласовывает ими фильтры, то это от безысходности, либо безграмотности.

Значит, Вы не работали с ПАВ-фильтрами, раз пишете такие глупости...

2 |1|1|1: Просьба почистить последний офтоп.

Да, производитель устанавливает цепи согласования на 50 ОМ внутрь ПАВ-фильтров. Но фильтр согласован только относительно контаков его корпуса!
Теперь, чтобы реализовать все его селективные характеристики необходимо правильно согласовать его с нагрузкой и источником сигнала, грамотно учесть влияние паразитных емкостей, индуктивностей элементов монтажной платы. Требуется включение дополнительных согласующих элементов!
Открываем даташит ПАВ-фильтра EPCOS, стр.5: "Matching network to 50 Ohm (element values depend on pcb layout and equivalent circuit)..."
Мне кажется это ваш случай. Вы допустили рассогласование входов ПАВ-фильтра с последующей деградацией суммарной АЧХ.

 B3735.pdf ( 104.54 килобайт ) Кол-во скачиваний: 242