А не получился ли тут у вас мультиплексор 32 сдвинутых state? Может, вы хотите что-то типа

Да, сдвиг на 1 куда "дешевле", но тогда надо 64 такта. Получается в районе 270 блоков и 500 МГц. Т.е. в 4 раза меньше и 64 медленнее комбинаторного решения. Ну что ж, как говорил великий философ Мик Джаггер, "You can't always get what you want". Зато все мыслимые тесты на рандомность проходит, хоть в NSA отдавай.

А в чём же здесь буква "Н" кроется, если, как Вы говорите, "всё уже украдено до нас"? )))

Не понял, откуда в 64 раза медленнее? Как процесс занимал 32 такта, так и будет занимать. Предлагается только вместо того, чтобы для каждого такта использовать сдвинутое число state, использовать сдвинутое число state1 из предыдущего такта.

Реализация в железе с оптимизацией под это самое железо - еще не украдены . Этот генератор к тому же имеет возможность делать т.н. "party tricks", т.е. возможно так задавать зерно, что он будет генерировать заданные последовательности. Это можно использовать как цифровой водяной знак. Но это уже в дальнейшей перспективе.

Ну это всё же инженерия, а не "Н". Если Эйнштейн (условно) придумал формулу, а я её запрограммировал, это же не значит, что открытие сделал я. Открытие сделал Эйнштейн. Я лишь это открытие реализовал.

С точки зрения фундаментальных дисциплин в электронике вообще практически нету "науки" - прочитал идею, спаял девайс и подгоняй результат под теорию. Поэтому мне больше нравится английский термин R&D - Research and Development. Исследовательско-конструкторская работа.

Не согласен. "Идею" нужно придумать самому. Наука - не обязательно сделать открытие. И слово Research тоже к науке относится: нужно исследовать неисследованное. Т.е. вывести формулу зависимости, описать её и т.д.
Так что я бы не стал говорить, что инженерия = Research. Под Research всё же подразумевается наука. И я не стал бы выдавать инженерию за науку, ссылаясь на то, что в радиоэлектронике вообще нет науки. В электронике можно найти и инженерию, и науку.