Это ответ на "Что за сигнал такой?".
Коэффициент преобразования ЧМ-детектора может быть стабильный. В одном из вариантов калибровки достаточно откалибровать один символ, остальные пороги откалибруются автоматически. Тем более, что синхронному ЧМ-детектору АРУ не нужна с заявленной ранее логикой работы. АРУ там очень примитивная, только для нормализации несущей. Преобразуется только входная частота, независимо от амплитуды.

По поводу мощности не подскажете?

Сообщение отредактировал GetSmart - Sep 21 2015, 14:16

ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ СОСТОЯНИЙ читайте внимательно)))

Ерунду не надо писать, тогда и вопросов не возникнет:
"Если изменить в исходном сигнале ничего нельзя, то при отсутствии гарантированной базы в виде альманаха всех возможных состояний, ..." - Реальный пример сигнала передачи данных, в котором "отсутствует гарантированная база в виде альманаха ( надо же, какой термин) всех возможных состояний", привести можете?
"Чтобы отличить +2 от +1 нужно, чтобы в сообщении они гарантированно были. А иначе не с чем сравнивать пороги" - Как вы себе представляете реальный сигнал, в котром гарантированно не будут представлены все состояния?

Чаще всего синхронизации тактовые и амплитудные делают по преамбулам, то есть по заранее известным сигналам. И какими будут эти преамбулы решает разработчик. В общем случае в передаваемых данных априори неизвестно какое будет содержание. Если они не обёрнуты в какой-то протокол. Но если настройка будет строить гипотезы о принимаемых ею данных (равных или заданных вероятностях), то как карты лягут будет зависеть и от фазы Луны.

Сообщение отредактировал GetSmart - Sep 21 2015, 19:06

Я бы уточнил, что для пакетного режима НАЧАЛЬНЫЕ синхронизации выполняются по преамбулам, затем подстройки осуществляются непосредственно по данным, а как быть с режимом NDA , кроме как по данным по чем еще подстраиваться?

А если режим не пакетный, то нужен какой-то протокол, гарантирующий наличие полного набора (раз уж на альманах неприятие). Иначе придется копить бесконечный буфер. А это ресурсонецелесообразно.

Да причем здесь протокол, про элементарное скремблирование слышали ( регистр сдвига с отводами и базовой операцией XOR), какие ресурсы ?!!!!!

Про скрэмблирование было очень смешно. Прямо Поле Чудес.
Только вот если исходные данные транспорту неизвестны, то их (намеренно) уже могли аналогично скрэмблировать для ввода в ступор транспорта или по незнанию.


У ТС в первом посте задача решается нормальным ЧМ-демодулятором и подстройкой только одного порога. Естественно по заранее известному месту в сигнале. Если у него доплер не скачет как стрелка осциллографа. Ничего более сложного 4-FSK Автором не было озвучено.

Сообщение отредактировал GetSmart - Sep 21 2015, 19:20

Ну-ну, пупок не развяжите. Так порог искать как будем?


Теперь еще раз, только в общепринятых терминах

Можно подобрать такую исходную последовательность при которой любой скремблер выдаст последовательность из одних и тех же символов. В результате декодер распишется в собственном бессилии найти порог. Поля чудес, цитируя одного из предыдущих ораторов, не бывает. Хочешь наложить правило на блок данных, его придется увеличить в объеме.

Не может такого быть, или, по крайней мере, не должно. В "правильных" скремблерах должна быть предусмотрена схема защиты от таких ситуаций.

Так правильно защищать как будем?

Это точно будет надёжнее маркеров синхронизации? Конечно, если доплеровский сдвиг значительно поменяется ещё до следующего маркера, то и данные будут искажены. Внутри пользовательских данных этот вариант не подстраивает пороги.

Примерно так, как описано в ITU V.27/35

Не читал, но осуждаю
Или проясните основную идею кратко. У читателей может не быть доступа к документу.

Если для смены ключа скрэмблера там используется дополнительные поля данных транспорта, то зачем нужен оверхэд со скрэмблированием? В общем случае, без скрэмблирования у транспорта могут быть возможности более энергосберегающего режима. Применение скрэмблирования должно быть железно обосновано. Вводом в ступор логики, основанной на гипотезах , вполне могут пользоваться злоумышленники. "пупок развяжется" им адресуйте. Особенно если алгоритм работы данного устройства будет содержаться в публичном документе.

В современной широкополосной связи, да и не только (исключением могут быть разве что какие-нибудь старые низкоскоростные КВ передачи) наличие скремблера ОБЯЗАТЕЛЬНО при построении тракта. Почему, уже объяснял. Описаний, как работают мультипликативный и аддитивный скремблеры, в сети полно, ровно как доступных рекомендаций ITU, если есть желание - разберетесь.