День добрый.

Столкнулся с проблемой оптимизации, при инкременте указателя когда 2 строчки подряд. Оптимизация макс. по скорости. IAR ARM 7.40.3. Мк STMF4


скрины ассемблера
без оптимизации

макс. оптимизация по скорости

макс. оптимизация по скорости + NOP


Вопрос, возможно ли сделать запись чтобы не оптимизировался инкремент указателя? NOP конечно не критичен, но костыль. Отключить оптимизацию только для ф-ции не рассматриваю, т.к. подобные записи оформил виде макросов и могут быть в разных участках кода

Многабукаффниасилил.
Я не пойму, жалоба на некорректный код, так как исчез инкремент, который никак не должен исчезать?
Если так, то такой вопрос: а вы уверены, что у вас исходник корректный? Что там, где надо, написано volatile и так далее? Потому что из приведённых отрывков этого совсем не видно.

да вроде не так много букв ). Проблема в том, что исчезает инкремент, второй скрин, если между строчками где идёт присваивание по одному и тому же указателю с инкрементом поставить NOP, то всё хорошо, скрин 3 (как и без оптимизации). volatile по типу поставил, хотя он не влияет.

Жалобы нет, т.к. код мой.
А вопрос как написать тоже, но без NOPа?

Зачем?
Ведь нет жалобы:

То есть всё нормально. Честно, не понимаю.

1. Не нравятся костыли в любом виде, в данном случае NOP.
2. Нет гарантии, что в следующий раз я могу что то не учесть, подобной записью.

Вы не ответили на важный вопрос: "жалоба на некорректный код, так как исчез инкремент, который никак не должен исчезать?"
Да или нет?
От этого многое зависит.

жалоба на то, что исчез инкремент, который не должен исчезать

Ну наконец-то.
Дальше надо понять, где у вас ошибка в коде (что очень вероятно) или где глючит компилятор (что весьма маловероятно). Потому что какой-то левый NOP - это не исправление ошибки в коде, а танец с бубном. И без понимания происходящего нежелательный сценарий повторится снова в неожиданном месте.
А вот понять, где ошибка, я точно не смогу, потому что приведён мелкий кусочек кода.
Ну а если покажете мегапростыню кода, то не обещаю, что буду в ней разбираться

UPDATE:
Забыл спросить. Жалоба только на то, что код в окне дизассемблера выглядит не так, как хотелось бы? Или реально программа работает не так, как задумано?

да там наверное нездоровый упор на CSE.
просто сделать через добавление локальных переменных - попустит дерево синтаксиса и станет код вменяемым

То есть уже установлено, что компилятор виноват. А если бы были судьёй, то всех расстреливали бы без следствия?

Программа работает как задумано, без оптимизации или при добавлении NOP.

Обычное дело, если не понимать, что такое volatile, и где его нужно применять.

естественно, стоит при определении типа на указатель, куда уж не правильней

Вам бы не полениться и сделать код читаемым, как например ввести дополнительные переменные. Оптимизация всё уберет, зато сам код и дизасм читать легче станет.
Очень очень очень некрасивый код:

я так понимаю: указатель1->указатель2->данные и ваш volatile относится к данным, а не к указателям
Но могу ошибаться