Так вы порциями (размером с целый буфер) выкидывайте с PC, по команде от вашего устройства. Как только один буфер использовали, переходите на другой, и давайте команду PC передавать данных на целый буфер (в который только что освободился). И не надо ломать голову, когда притормаживать, когда "газовать".
И сравнивать указатели, кто кого догоняет, не придется. Просто проходите по буферу от начала до конца. Один указатель записи, бежит по одному буферу, другой указатель чтения, бежит по другому. Красиво? Указатель записи дойдет до конца раньше и притихнет (в это время его можно на начало другого буфера переключить, но писать пока нечего). Когда указатель чтения дойдет до конца, переключаете его на другой буфер, и даете команду компьютеру выдать новую порцию.

Вот Вы уже (и другие...) потратили на это обсуждение столько времени, что его цена многократно перекрывает разницу в цене между монстром и достаточным контроллером. Если бы Вы планировали миллионную серию, это имело бы смысл. А так - нет.

Да, качели из двух буферов тоже вариант. Но переделывать сильно много надо, теперь уже не буду, возможно в следующий раз так и сделаю.


Таня, Вы меня удивляете! Какая цена, о чем Вы говорите? Деньги не имеют ровным счетом никакого значения. Я не планирую ничего выпускать, хобби -это для удовольствия, тут дело в самом процессе. Хотя конечно согласен, результат тоже хочется получить. И освоить очередной камень. Но я консерватор и больше люблю то, к чему привык. Так что извиняйте, я буду делать на том, что у меня сейчас. Как говорят рыбаки -время за рыбалкой (и я бы сказал - за паяльником) в счет жизни не входит Жаль если Вы этого не понимаете.

Понимаю, что Вам не результат нужен, а процесс борьбы.

Можно и одним буфером обойтись, если разбить его на 2 части. А дальше, как описал.

Таня, общение с профессионалами это всегда борьба полезно, я много для себя почерпнул. Наверное все варианты решения уже озвучены (и самый яркий из них -поменять контроллер ). Лично мне больше нравится простой и надежный как автомат Калашникова вариант с двумя буферами предложенный Viko. Думаю вопрос можно считать решенным.
Еще раз всем спасибо за обсуждение!

а если вместо указателей применять unsigned char индексы? Они атомарные будут без накладных расходов.

Сообщение отредактировал _Pasha - Oct 10 2015, 18:06

тогда будет ограничение на размер буфера.

Вам уже сразу написали - не надо оперировать буфером с байтовыми элементами. После долгого жевания Вам собствено "понравился" некий вырожденый вариант такого подхода - буфер из двух элементов размером в полбуфера каждый.

а?

Вы про "разделить большой буфер на N маленьких"?
А зачем, когда двух буферов вполне достаточно?!
P.S. А что плохого в этом варианте - он слишком простой?

Если нужен большой буфер, то половинки могут быть слишком большими - типа сутки заполнять придется до начала разгрузки.

Ничуть не проще и не сложнее. Если буферов стало несколько, то уже без разницы два, четыре,...2048...

Да, для 8-битников 16 256-байтовых буферов будет лучшим решением. Например.

Тут есть еще одна нехорошесть, о которой я не подумал - один буфер прочитан на 94%, а второй заполнен на 99% и в это время винда на несколько мс уходит в себя - получаем прерывание чтения: второй буфер еще не готов к чтению, а первый уже прочитан. Т.е когда скорости чтения-записи примерно одинаковы на краях буферов получается очень маленький запас по чтению.
Насчет проще сомневаюсь - это опять возврат к кольцевому буферу с его непременными атрибутами -проверка количества заполненных буферов, управление потоком записи и пр.

для этого используйте 3, 4 и т.д. буферов.