как же не ответил?
ответил Вашей же цитатой.
Вы же сами привели формулу для расчета зазора, а теперь взялись спрашивать, как рассчитать зазор...

Ну тогда как в старой шутке:"А если бы он вёз патроны?..."
А если без шуток, то я не знаю другого способа, кроме экспериментального.
Попытка подобрать целые числа, конечно, почётна, но не всегда результативна.

когда размеры сердечника известны и известна проектная мощность трансформатора - то ВСЕГДА результативно.

Йес сэр!

Меня смутила Ваша фраза:
справедлива и для сердечника с зазором и вообще
именно поэтому нет в формуле зазора.

А разговор был, каким образом определить необходимый зазор?!
Наверно мы не поняли друг друга?

Но мы,как всегда, постепенно ушли от вопроса ТС, а ТС уже и не интересуется результатом.
Так всё же для чего нужен зазор и как его посчитать?
У меня есть только одна причина для выполнения трансформатора с зазором это амплитуда индукции в сердечнике близкая к величине индукции насыщения и наличие случайного постоянного подмагничивания.
Я бы вообще не стал делать зазор в двухтактнике, и даже мотаю трансформатор на кольце, и всё работает, но на таких частотах где амплитуда индукции значительно меньше насыщения по соображениям потерь.

Еще одна причина - получение заданной индуктивности намагничивания (для схем с мягкой коммутацией).

Конечно не поняли. В формуле приведённой мной B - это амплитуда индукции, а у Вас постоянная индукция в сердечнике и в зазоре при намагничивающей силе =I*w, формула скорее для дросселя.


Я думаю, это далеко от интересов ТС

ТС устроил тонкий троллинг форума - одни участники пишут про трансформатор прямоходовый, другие - про обратноходовый.

вот именно!
амплитуда индукции выбирается, исходя из частотных потерь, и никак не связана с насыщением.

и что же тут не понятно?
всё вполне однозначно и никакой двусмысленности нет.
или Вы думаете, что я знаю другой способ определения зазора? ошибаетесь, другого способа нет.

Формулы для расчета одни и те же, и ТС задал вполне конкретный вопрос. А ответы были в силу знаний .


Лукавите , это ограничение на максимальную величину, хоть с зазором, хоть без . А так все естественно верно .

Для прямоходовых трансформаторов принято считать вольт-секунды, для обратноходовых - ампер-витки.

Все вопросы ТС во всех темах относятся исключительно к пуш-пулу. Так что там насчет зазора в пуш-пульном трансформаторе?

1. не лукавлю.
2. совершенно верно, амплитуда индукции имеет ограничение, хоть с зазором, хоть без.
а если не согласны со мной, то попробуйте заставить феррит работать на частоте 100 кГц с амплитудой до насыщения.

для обратноходовых (для расчета индукции) без вольт-секунд тоже не обойтись.
для обратноходовых ампер-витки нужны только для расчета зазора.

Законы физики одни, и каждый считает как ему нравится . Или для каждого применения трансформатора они разные?

Я не слежу за вопросами ТС во всех темах. В этой теме вопросы в первом посте никак не связаны с конкретным применением , а других он в этой теме задавал.
И да, если надо избавиться от зависимости свойств сердечника, как то: температуры, разброса параметров при изготовлении то вполне могу поставить очень маленький зазор .

В режиме разрывных токов обе формулы легко и непринужденно объединяются в одну, которая связывает то, что мы хотим (мощность) с сердечником (Ae, lg), который есть в наличии.


Да, только в обратноходовом трансформаторе индукция зависит от тока нагрузки, а в прямоходовом - нет.