Она должна ставится на те системы, которые на практике есть у большинства потенциальных потребителей. У нас, повторюсь, практически на всех машинах стоит лицензионные ХР, и никто нам их на семерки и выше менять не будет - прежде всего потому, что нам это незачем.


А почему такой двухполярный подход - или софт топикстартера, или "в уме"? Повторюсь, существует множество бесплатных или, хм, скажем так, настолько древних, что уже как бы тоже бесплатных приложений, отлично решающих ту же задачу - просто более длинным путем, зато с более информативным выходом.


Софт ТС предоставляет практически мгновенное проектирование антиалиасного фильтра по фиксированному набору параметров. Гораздо быстрее, чем придется это делать на другом софте. Тот, кто делает такую работу впервые, сэкономит, пожалуй, неделю и получит результат лучше, чем он делал бы ручками. Вот только тот, кто делает такую работу впервые, боюсь, не сможет оценить этого удобства настолько, чтобы выделить на решение задачи более 10 тысяч денег.
Ну а тот, кто проектирует подобные фильтры регулярно в качестве проходной задачи, уже имеет набор решений, позволяющих ему сделать на их основе подходящий фильтр не слишком медленнее и несущественно хуже, чем софт ТС.

Не претендую на то, что мое мнение - истина в последней инстанции, но я вижу это противоречие именно в таком разрезе.

Это совершенно правильная логика, которая однако не означает что большинство возможных потребителей этого софта сидят на хр- кроме того, необходимо включить в расчет линуксы. Кому то апгрейдить ос незачем, а где-то накатывают все обновления.




Дело в том что термин "Грамотные Разработчики" сам по себе является фразой-маркером, которая как правило отсылает к настолько аксиоматичным определениям что в пору называть это религией. Разумеется двухполярный подход я не подразумеваю - моя мысль посвящена тому что с "расчетами руками" вы перегибаете.



Согласен полностью - более того, у опытных лиц могут быть сделаны свои софтовые наработки по данному вопросу.

На мой взгляд, в данном случае обозначенная цена в совокупности с весьма узким кругом потенциальных потребителей обязывают воленс-ноленс удовлетворить их всех. Подход "вот вам софт, который требует от системы то-то, то-то и то-то; раньше аналогичный софт без проблем работал под голым ДОСом, но мне так проще компилировать, а вы или хавайте как есть или проходите мимо" - немного некоммерческий в данном случае. Хорошим тоном для коммерческого софта, даже стоящего на порядок дешевле, сейчас является дистриб под 32-битную винду, дистриб под 64-битную - чтобы работал быстрее, и дистриб под линукс. И чтобы софтина под винду требовала что-то большее, чем "просто винда" - как-то в ее функционале это должно отражаться. Вот забодай меня комар - не понимаю, зачем требуется NET Framework 4.5 софтине, которая даже схему фильтра - и ту рисует текстовой псевдографикой. Такой софтине и самое-то виндовс особо и не нужен ни для чего.




Под этой фразой я понимаю "разработчики, которые уже несколько раз делали подобный узел, вначале лажали, но несколько последних проектов запустились "с листа" без существенных просчетов, что говорит о том, что они больше не делают грубых ошибок и учитывают большинство тонкостей схемотехники конкретного узла, а те неучтенные тонкости, которых они не знают - по счастливой случайности им пока не помешали". Но КМК это слишком длинно

Это безусловно так- однако подход



является не просто логичным но и к тому же стандартом-де -факто. Повторюсь- обслуживать чужую любовь к анахронизмам мало кому надо, только если вы не компания из Future 500 или тому подобного списка.



А вам как и другим пользователям это не нужно понимать- разработчик решает свои задачи так как считает нужным. Надо ему .NET- значит надо. Вот если бы вы были его начальником- то безусловно обладали бы шансом подискутировать, но у вас его нет в силу того что вы "пользователь".



Если это и есть те самые грамотные разработчики то у меня для вас плохие новости.

ПС. Так можно вообще просить программу на перфокартах, или держать тетку которая будет проводами программировать компьютеры прошлых столетий. И посчитает - аж без мониторов этих ваших, клавиатур/мышей и прочей буржуйской грязи.

Нет, я не "пользователь". Я - "потенциальный потребитель". "Пользователем" я стал бы, если бы купил подобную софтину, но конкретно сейчас я не имею возможности даже взглянуть на trial, потому что у меня на рабочем компе ХР, и на ноуте ХР, и семерку ради этой софтины я накатывать не намерен, хотя вообще говоря фильтр у меня в проекте такой имеется (посчитанный по маттеюянгу на абаке и перфокартах, есличо) и на ее работу я бы посмотрел с удовольствием.


Не стоит доводить до абсурда. Компьютеров с ХР пока еще более чем достаточно, особенно рабочих, которые с ХР покупались, с ней же и будут списаны.
Повторю - я не вижу в программе ровным счетом ничего, что могло бы оправдать хотя бы какие-то требования к ОС и ее содержимому. Есть программы, производящие огромные объемы вычислений - они могут быть оптимизированы под наиболее производительную конфигурацию ОС; есть программы, воспроизводящие некую скоростную графику, есть программы, сложным образом взаимодействующие с внешним железом - там понятна и оправдана оптимизация под конкретную ОС, потому что под другую наиболее сложную часть кода надо переписывать заново. Но тут-то что причина?



А у вас есть знакомые разработчики, которые считают, что они знают ВСЕ тонкости схемотехники аппаратуры, которую они проектируют? Передайте им, что у них впереди еще много сюрпризов

Потому слово "пользователь" в моем посте и взято в кавычки- если это вводит в заблуждение, то вот другая трактовка: если не хотите ставить 7ку чтобы попробовать софт- да и черт с ним, делов то. Не ставьте и не пробуйте



Я и не отрицаю этого факта- вы такой не один, однако это не подавляющее число от слова совсем.



Тоже повторю -выбор инструментария это дело сугубо разработчика: если он решил использовать что-то конкретное значит "так надо".



В силу того что вы не вводите разделение на конкретные разделы проектирования- которое очевидно должно быть ибо действительно нет такого человека который бы знал все- с уверенностью заявляю, что тем не менее есть несомненные эксперты в своей области, которые собравшись решают проблему комплексно: каждый свою часть, со всеми нюансами. такие команды есть далеко не у всех, но они есть - хотя конечно в основном вокруг беснуются "бумажные" эксперты.

Я таки не понял - к разработчику покупатели стоят очередью, или наоборот? На настоящий момент я вижу, что это продавец пришел к покупателям с целью продать свою разработку; КМК задача продавца удовлетворить максимальное количество потребителей, а не только тех, кто удовлетворяет его, продавца, высоким требованиям.


Здесь не стоит говорить о том, что есть подавляющее число. Если владельцев хрюш среди потенциальных покупателей хотя бы 1/10 - то не стоит терять эту 1/10 из-за ничем не оправданных требований разработчика софта к ОС пользователя.


Если это конкретное ухудшает перспективы продажи продукта хоть на полшишечки, и не имеет никаких практических, по крайней мере видимых, оснований - то имеет смысл хотя бы указать на это разработчику.



Со "всеми нюансами"? Хотел бы я посмотреть на того самоуверенного человека, который бы сказал, что знает некий радиоэлектронный узел "со всеми нюансами", ключевое слово - "всеми". Я пока таких не встречал.

Мне кажется наивно ожидать очередей на нишевый продукт, однако при всем при этом происходит ориентация на тот слой возможных покупателей, чьи потребности легко/удобно/выгодно обслуживать тем инструментарием которым пользуется разработчик. Если следовать же логике "ставить на все"- надо тогда начинать не с винд и линуксов, а с андроидов и иосов: однако ТС выпускает свой софт для тех платформ которые он обозначил- и это сугубо его дело. Он так решил.



Почему же не стоит? Про оправданность/неоправданность выше уже отписал, про распределение тоже -говоря простым языком, человек выбрал конкретную нишу. Тыкать ему в лицо своим субъективизмом посвященным "правильности применения" продукта считаю некорректным.



Безусловно попытка впарить продукт максимальному числу лиц это стандарт- однако видите ли, тут снова придется вернуться к инструментарию: выгодно ли будет поддерживать еще одну версию продукта для хр, еще одну версию для линукса, для новых винд и т.п? Это сугубо дело владельца продукта- как его делать и как продавать.



Я сомневаюсь что ради этой цели они снизойдут до того чтобы отписаться в этой ветке- да и русский они не знают. Однако тут важно понимать следующее: я говорю не про тот тип людей которые на каждом углу трубят о том какие они немыслимые эксперты - речь идет о тех, кто был признан экспертом, хотя в силу скромности и здоровой самоиронии не считает себя таковым, по крайней мере публично. Однако это в самом деле эксперты, со знаниями нюансов дела.

По предварительным оценкам стоимость работ, связанных с поддержкой Windows XP, превосходит ту прибыль, которую эта поддержка может принести. То есть с точки зрения бизнеса эта фича убыточна. Кроме того, эта работа в целом бессмысленна, поскольку XP со временем обновят до более современной.

Как вариант, можно использовать виртуальную машину с Windows 7 и выше, запуская её под XP.
Ещё один вариант: иметь в компании хотя бы один ПК с современной Windows и работать с ним с других ПК через удалённый доступ.

Как говорил один мой знакомый, "современный врач, это прежде всего бизнесмен, а уже потом - лекарь"..

Теперь эта "фича" докатилась и до инженеров..

По моему сложно будет продать.

Вот уж правда, нет бы просто работали, так ведь всё время про какую-то там зарплату спрашивают!

agregat, про время, необходимое на освоение больших ломаных программ, вы очень правильно написали, жаль, что стёрли.
А ещё для их использования требуется хорошо разбираться в тонкостях проектирования и моделирования фильтров.
И то и другое требует рабочего времени, которое стоит денег, которые часто превосходят стоимость предлагаемого мной продукта.

Зато результат гораздо более качественно продиагностирован, и построение его схемы более гибкое, и топологию можно экспортировать (и при этом еще и учесть в моделировании) - короче, бОльшие затраты времени приводят к более прозрачным результатам.


Я вообще довольно давно подзабросил программирование, но так вот навскидку мне лично для написания такой программы (в части именно программирования обсчета и отображения результатов, т.е. не разработки собственно алгоритмов и моделей) - не потребовалось бы вообще никаких дополнительных работ, связанных с поддержкой чего-либо. Достаточно было бы любой среды программирования, способной вывести в Windows окно с текстом. Хоть того же Лазаруса.


Впринципе это такой клиенто-ориентированный вариант бизнеса: предложить покупателю купить программу и еще попрыгать с бубном, чтобы заставить ее работать. Ну, может, это кого-нибудь и устраивает...

Можно об этом поподробнее?


Чем короче итерации синтез-анализ, тем больше таких итераций сделает инженер за фиксированное время, а каждая дополнительная итерация повышает шансы улучшить результат.
Программа отображает типичные значения почти мгновенно, а худшие с учётом влияния допусков - обычно менее чем через секунду,
при этом позволяет легко варьировать параметры решения, и автоматически запускает моделирование.
Интересные варианты можно сразу же сохранять нажатием одной кнопки, чтобы позднее их сравнить между собой.
Также короткие итерации предоставляют выбор. Когда нужно получить результат максимально быстро, это можно сделать за секунды.
Когда есть возможность потратить время на оптимизацию, это время расходуется очень эффективно по сравнению с конкурентами.
Например, посчитайте, сколько в других программах требуется действий, чтобы поменять S2P-модель компонента.



Проектирование - это не только и не столько расчёт (синтез), который можно сделать вручную.
Это ещё моделирование, выбор номиналов и конкретных компонентов.
Программа автоматизирует синтез и моделирование и здорово помогает с выбором номиналов и компонентов.
Например, один из самых утомительных аспектов этой задачи связан с артикулами. Поэтому программа
построена так, чтобы изолировать инженера от взаимодействия с ними настолько, насколько это возможно.

Более широкий выбор не гарантирует нахождения более подходящего варианта, зато гарантирует больший объём работы по сравнительному анализу.
В данном случае часть работы уже сделана: отобраны производители и семейства, а фильтры ограничены симметричными по номиналам
лестничными структурами, поскольку это решение распространено в трактах смешанной обработки сигнала благодаря минимизации
количества различных номиналов, и такое ограничение сильно упрощает и ускоряет работу с программой.