:-), спасибо за ссылку. Собирался глянуть в англоязычный стандарт HDTV. Русскоязычный реферат как нельзя кстати.

Вообще геометрия проста. Обект падает с большой высоты по баллестической траектории на землю. Какое будет внизу окружение, пока неизвестно. Но пока о городе речь не идет
Приемные пункты есть на земле и на самолетах (высота - несколько километров).

Сообщение отредактировал kst - May 25 2006, 07:25

Используйте OFDM. Cделайте защитный интервал больше чем максимальная ожидаемая разность хода лучей. И исходя из этого посчитайте нужное число поднесущих. Для борьбы с доплером, можно добавить пилот сигнал ввиде отдельной несущей смотри например mil-std-188-110B Аpp B, или мультиплексировать систему пилотов в сигнал, как например делается в DRM. Можно вообще забить и в каждом канале передавать скажем DQPSK и принимать корреляцонным приемником, при это естественно помехоустойчивость будет хуже, но жизнь проще . Похоже что OFDM в вычислительном плане самый экономичный будет. Серьезный косяк OFDM большой пик фактор (те нужен хороший линейный передатчик).

Нужно будет рассмотреть OFDM как вариант. Изучу поподробнее.
В нашем случае главное - это простой передатчик. Упрощение приемника - это уже второстепенная задача.

Самый простой вариант это передатчик с прямым расширением спектра, и легче всего он реализуется на ЛЧМ. Передатчик проще наверное трудно приджумать, при этом КПД у ЛЧМ систем достигает 60-80%, в то время как у OFDM редко выходит за 10%

Прием ЛЧМ можно делать на ПАВ фильтрах (правда нужен действительно хороший усилитель, так как ПАВ съест порядка 20 дБ). После чего оцифровать отклики и сложить в нужной фазе (RAKE приемник) При том, что доплер на ЛЧМ с хорошей полосой практически не влияет.

А что касется OFDM, то тут при наличии лучей с различным доплером может встать серьезная проблема приема. Так как эквивалентная импульсная характеристика будет все время разная (лучи складываются все в разной фазе)

Наличие лучей с разным Доплером означает, что импульсная характеристика сигнала меняется во времени( или один луч вращается относительно другово). Если делать приемник который тупо измеряет разницу фазы между последовательными символами (в каждом канале), то при условиях, если длина импульсной характеристики канала не превышает защитный интервал и канал на длительности двух символов примерно стационарен - проблем быть не должно. Если делать приемник который пытается оценивать канал или иными словами начальную фазу каждой поднесущей, то возникает достаточно еприятная проблема качественного трекинга канала меняющегося во времени. Для ЛЧМ возможно не хватит полосы тракта для получения хорошей базы сигнала. Так, если, символьная скорость 1 МГц, а полоса тракта 20 МГц (так кажется предполагает делать автор поста) то база всего 20, это не мало ли?

Использование дифференциального кодирования снижает характеристику приема на 3 дБ, что во многих случаях может быть неприемлемо. А что касается базы, то конечно 20 достаточно мало, но как я понял автор говорил о 20 МГц, только как о реально обрабатываемой в цифре полосе. При том, что, согласитесь, взять выход с пав'а и оцифровать с нужной частотой дискретизации и найти положение и фазу максимумов не составляет проблемы. В то время, как при использовании OFDM нужно произвести достаточно большое количество операций.

И еще по поводу защитного интервала, как я понял максимальная дальность 30 км, при частоте дискретизации 30 МГц необходим будет защитный интервал длительностью 3000 отсчетов, что на мой взгляд не сильно накладно при использовании FFT размером 2^13...14 и более. А это уже ого-го какой пикфактор.

P.S. OFDM очень уважаю, сам уже мучаю вторую систему на его базе, но все равно, я свято уверен, что OFDM хорош только как indoor система, где максимальное растояние между лучами невелико, и требуется очень высокая скорость передачи данных. В данной полосе и при требуемой скорости OFDM все равно, что из пушки по воробьям

Ну если есть такие замечательные ПАВы, то тогда система с ЛЧМ, конечно вне конкуренции, будет. Про Павы я ничего не знаю, помню только что лет надцать назад работал я на телевидении, так там в одном в одном блоке была ультразвуковая линия задержки на 64 мкс( 1 строка) яркостного сигнала (полоса 5 Мгц) и схема согласования этой хрени по выходу и входу превосходило все самые страшные ожидания по сложности . С тех пор у меня несколько подозрительное отношение ко всяким там ПАВам .

А на счет числа несущих(размера ДПФ) у меня гораздо меньше получилось:
- 30 км сотвествуют задержке 100 мкс = защитный интервал; Пусть длина символа будет 500 мкс, те символьная скорость 2000 Гц. Если будет 512 поднесущих, то для BPSK в каждом канале суммарный поток будет 1024000 bps. Частота дискретизации 512/(400E-6) = 1.28 МГц. Какой-нибудь 300 Мгц DSP наверное впольне справиться с расчетом БПф.




Ну если есть такие замечательные ПАВы, то тогда система с ЛЧМ, конечно вне конкуренции, будет. Про Павы я ничего не знаю, помню только что лет надцать назад работал я на телевидении, так там в одном в одном блоке была ультразвуковая линия задержки на 64 мкс( 1 строка) яркостного сигнала (полоса 5 Мгц) и схема согласования этой хрени по выходу и входу превосходило все самые страшные ожидания по сложности . С тех пор у меня несколько подозрительное отношение ко всяким там ПАВам .

А на счет числа несущих(размера ДПФ) у меня гораздо меньше получилось:
- 30 км сотвествуют задержке 100 мкс = защитный интервал; Пусть длина символа будет 500 мкс, те символьная скорость 2000 Гц. Если будет 512 поднесущих, то для BPSK в каждом канале суммарный поток будет 1024000 bps. Частота дискретизации 512/(400E-6) = 1.28 МГц. Какой-нибудь 300 Мгц DSP наверное впольне справиться с расчетом БПф.

Хотелось бы предупредить, что толкового опыта разработки UWB систем пока нет (разве, что в МАИ). При этом достигнутые дальности составляют 100...200 метров.

Враги пишут, что они достигают дальностей 1...2 км, а иногда и 100 км (над водной поверхностью). Мой опыт подсказывает, что это проблематично и сильно зависит от скорости в канале, а также длительности импульса. Особенно это проявляется при использовании PPM (время-импульсной модуляции).
Поэтому будте бдительны! Сей путь скрывает много сюрпризов!

Да мы, собственно, и не будем туда соваться. По указанным вами же причинам.
Это я так, для расширения кругозора
У меня знакомый занимается СШП-радарами. Эта ссылка скорее для него была.

Только предупредите друга, что СШП сигналами заинтересовалась DARPA (Агенство научных исследований МО США). Как показывает опыт, как только они чем-то заинтересовались информация в Сети по этой теме тутже пропадает.
Кстати, пока он может посмотреть результаты исследования взаимного влияния СШП сигналов на традиционные системы.
Ссылки, к сожалению, не имею, но пусть ищет на Google по слову DARPA, а на их сайте программу NETEX

Ок. Спасибо! Передам.

Как раз эти возможности мы и реализовываем. Приходите к нам. Чудес не творим, но решать поставленные задачи стараемся.

На счет DARPA, то СШП она уже интересуется давно. Одно из первых определений СШП сигналов было дано как раз этой организацией.

А вообще много публикаций на эту тему здесь http://uwbgroup.ru/rus/publications/
А обсудить СШП можно здесь http://forum.uwbgroup.ru/rus/
Последние новости в области СШП http://news.uwbgroup.ru/

Надеюсь эта информация будет Вам полезна!



Думаю это ни что иное как рекламный ход для привлечения инвестиций.

Сообщение отредактировал chernenko - Aug 14 2006, 17:23

Несущая частота порядка нескольких ГГц. Точнее сказать не могу. Моя задача - сделать цифровое устройства приема и обработки. Получаю я данные на ПЧ в районе 70 МГц.

Посмотри OFDM-модем с ПЧ70МГц, может подойдет. Там еще есть готовый передатчик по SPI, правда все это под УКВ, но пишут что радиомодуль под заказ.
http://www.rcs.spb.ru/articles/106/1/OFDM

Народ хочу поднять тему немного в другом направлении…….ктонить может объяснить различия между интерференцией сигнала, многолучевостью, быстрыми затуханиями и межсимвольной интерференцией? И в каких точках терминала возникают эти явления (структурно)?

Я понимаю себе эту картину так: (рассмотрим на примере Tetra или GSM в условии города)
Сигнал от базовой станции (БС) проходя путь до мобильной станции (МС) отражается от разных препятствий и теряет часть энергии на разных рассеивателях. В результате на МС приходит большое число копий основного сигнала с различными амплитудами, задержками, начальными фазами и доплеровскими частотными сдвигами (на этой стадии я так понимаю, наблюдаем многолучевое распространение сигнала). Далее эти сигналы интерферируют и складываются в точке приема (в результате сложения этих сигналов возникают быстрые затухания?) и вся эта каша поступает на адаптивный фильтр (эквалайзер) для того чтобы выделить основной сигнал. После того как выделили, основной сигнал поступает на демодулятор где и происходит демодулирование/восстановление (если Tetra – алгоритмом Витерби) основного сообщения.

Где происходит межсимвольная интерференция? Правильно ли я описал последовательность прохождение сигнала? Кто знает как еще можно бороться с быстрыми затуханиями в узкополосных системах?

Межсимвольная интерференция возникает за счет введения в тракт передачи согласованных фильтров (согласованных с информационным потоком). Дело в том, что отклик фильтра распространяется на несколько последующих символов (а может даже и на бесконечность). В результате отклик на каждый новый символ в силу линейности суммируется с откликами предыдущих. Это и есть межсимвольная интерференция. Также она может возникнуть из-за линейных свойств самого канала связи (он действует как некий фильтр). По большей части межсимволка убирается на приемной стороне тоже линейным согласованным фильтром. Для этих целей существует хорошо зарекомендовавшая себя пара: фильтры типа корня из приподнятого косинуса (Прокис). Влияние канала обычно компенсируется так называемыми фильтрами-корректорами. Т.е., как видите, пару на приемной стороне вам уже необходимо обеспечить. Многолучевость может лечиться размазыванием спектра - собственно GSM (а именно ППРЧ) и есть принцип передачи с расширением спектра.