На известной частоте требуется детектировать наличие полезного сигнала. Модуляция полезного сигнала известна, а именно 8psk. Возможно ли как-то узнать, есть ли в канале сигнал с 8psk модуляцией? Особый интерес представляет подобная возможность в случае если SNR < 0, т.е. уровень шума в канале больше уровня полезного сигнала.

SNR считается для конкретной символьной скорости. Если сигнал свой (разрабатываемый), то в него можно вставлять маркеры с заниженным битрейтом, настолько, насколько нужно заглядывать под шум. Ограничение символов в этих маркерах с 8PSK до QPSK дополнительно повысило бы SNR, если детектор может работать и в режиме QPSK. Совпадение расстояния между принятыми маркерами с ожидаемым многократно повышает достоверность.

Сообщение отредактировал GetSmart - Oct 8 2015, 13:39

Возможно, только следует определить, какая вероятность для вас приемлема. Прочитайте про методы классификации созвездий: Likelihood-Based (LB) и Feature-Based (FB). Первая группа обеспечивает лучшую вероятность.

Я не совсем понимаю, что мне может дать занижение скорости. Но в моем случае сигнал не свой (разрабатываемый), но при этом символьная скорость, возможного полезного сигнала, известна.

При обработке белого шума углы будут равномерно распределены по окружности. При обработке модулированного сигнала появятся более часто встречающиеся углы взамен равномерного распределения.

Извините, но в заголовке темы получилась классная описка, будто мурлыкание ))) Запишу слово )))

Мой пост был только о том, как увидеть сигнал под шумом. Если в чужом сигнале полностью случайная последовательность символов, то ничем не могу помочь. Если в сигнале есть какая-то "периодика", например синхросигналы, и зная её период, есть способы её усиливать на фоне шумов. Т.о. задачу "На известной частоте требуется детектировать наличие полезного сигнала" под большим шумом можно выполнить. Но признак "полезности" будет задаваться не типом модуляции, а известностью другой информации о чужом сигнале.

В случае когда сигнал над шумом и символьная скорость известна нужно ещё удачно подстроить символьную фазу чтобы на созвездии символы не смешивались.

Периодика для детектирования может скрываться не только в пилотах, синхрокомбинациях или преамбулах, но и самой особенности сигнально-кодовой конструкции (скк)
Тип помехоустойчивого кодирования, применяемый скремблеры, перемежители могут подсказать где искать периодику.
Даже если скк не подразумевает какую-либо периодику, можно поискать ее в информационных сообщениях. Почти всегда они состоят из заголовков тех или иных протоколов.
Далее можно, зная алгоритм скк попробовать синтезировать опорный символы для детектирования.
Но все это задачи нетривиальные, требующие опыта в области анализа радиосистем. Имея больше информации о вопросе можно сказать возможно это или нет, а так только вектор движения...

Если система абсолютно чужая и нет никакой информации о типе скк, передаваемых пользовательских данных, вообще ничего кроме того что в шуме будет psk8 - ничего не получится.
Если конечно нет удачных записей этой системы с приемлемым шумом, которые бы позволили продемодулировать и проанализировать периодику.

Но, кажется, для решении текущей задачи данная особенность не может быть полезной, т.к. модулированный сигнал находиться под шумом.


Насколько я понимаю, вы предлагаете "коррелировать" синхросигналы, на известный период разнесенные по времени. Но в моем случае нет синхросигналов.



Дам больше информации.
Приемник быстро переключается по частотам. За короткий период времени я должен определиться, есть ли на этой частоте полезный сигнал. Если есть, я остаюсь на более длительный период времени на этой частоте, и пытаюсь детектировать ожидаемый сигнал. Детектировать ожидаемый сигнал не проблема, это я делаю по известному пилот тону, даже если полезный сигнал находиться под шумом. У полезного ожидаемого сигнала известен пилот тон, но тип помехоустойчивого кодирования, скремблирующая последовательность, тип перемежителя и прочее могут порядком отличаться. Единственное, что точно совпадает, так это тип модуляции и символьная скорость.
На данный момент пробовал определять наличие полезного сигнала просто по энергии в канале. Но это не есть в моем случае хорошо, т.к. моя система должна уметь работать и под шумом. Если же я задаю порог энергии меньше уровня шума, то получается, что приходиться останавливаться на длительный период времени на каждой частоте. т.е. сканирование происходит очень медленно.

Но если предположить, что я точно знаю тип помехоустойчивого кодирования, скремблирующую последовательностьи и прочее... что это дает? попробовать в таком случае отыскать периодичность сигнала?

Чем хуже с/ш, тем дольше надо наблюдать за каналом. В любом случае, если модулирующая последовательность полностью недетерминирована, при с/ш меньше 1, требуемое время наблюдения будет расти по экспоненте обратной от с/ш, уходя в бесконечность. И, даже при соблюдении условия длительности наблюдения, полностью гарантировать правильность решения будет нельзя. Независимо от метода, всегда будет две вероятности: вероятность пропуска частоты с модуляцией и вероятность ложного захвата шума без несущей. Вы можете лишь разработать модель, которая будет давать эти вероятности при заведомо известных с/ш и времени наблюдения.

По аналогии с QPSK возвести сигнал в 8 степень и сделать фурье? Так рекомендуют в "Signal Analysis for Radio Monitoring By Roland Proesch"

И что Вы там увидите?

По идее палки с символьной скоростью. Вот насколько они будут торчать из шумовой полки- вопрос реального SNR и времени накопления.

Потери при возведении в 8-ую степень составят примерно 9 дБ, при том, что ТС интересовал особый случай - определение под шумами, так что не "катят" здесь методы нелинейного преобразования

А передаваемая в радиоканале инфориация вам известна априори хотя бы частично?