Мне известна преамбула ожидаемого сигнала. Но я не могу быть уверенным, что оценка наличия полезного сигнала будет происходить на преамбульном участке.

"Иди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что" - так только в сказке бывает. Либо сигнал должен быть над шумом, либо какая-то известная его часть должна гарантированно попадать в наблюдение, причем от длины известной части зависит, насколько глубоко сигнал может быть под шумом.

Есть ключ, от квартиры где деньги лежат. Но вот, где та квартира, не ведает никто.


Сигнал может быть полностью неизвестен. И быть под шумом. И все равно можно прикинуть насколько это не шум.

Предлагаю Вам изложить алгоритм для общего случая, собственно, ТС об этом и спрашивает.

Мне представляется такое возможным только при наличии определенных условий (например, отсутствие ограничения по времени наблюдения (накопить мощность за длительный промежуток и "по капле" собрать сигнал), или наличие какой-то периодичности в сигнале (можно обнаружить сигнал с помощью автокорреляции)). А вот чтобы на короткой выборке увидеть сигнал с рандомным для стороннего наблюдателя наполнением под шумом да еще с помощью автомата - про такое не слышал.

Всё предельно ясно. [сарказм]

Для варианта 8psk под заметным шумом так определённый/описанный сигнал не демодулировать. Из-под шума можно увидеть пилот или какие-то маркеры, которые априори известно как выглядят. Но всю инфу пакета не извлечь в общем случае неопределённости передаваемых полезных данных. Скрэмблирование только ухудшит возможности увидеть просто наличие сигнала. Часть инфы можно извлечь если чужой сигнал специально под это "заточен", в т.ч. алгоритмы подшумовой синхронизации. И получатель/перехватчик знает о кодировке сигнала много важной инфы.

Идентифицировать сигнал как возможный 8psk можно только когда он над заметно над шумом и за время наблюдения у него была хорошая статистика распределения символов с явно выраженной дискретностью фазы 45 градусов и еденичной амплитудой. При хорошо работающей символьной синхронизации. Либо декодировав, зная как. Но если через 8psk модуляцию можно гонять только символы из созвездия QPSK и даже BPSK, то тогда анализатор может ошибиться в типе модуляции. А это честный общий случай неизвестности о сигнале. Как и через 16QAM (при определённой схемотехнике передатчика) можно передавать только близкие к центру символы и спутать сигнал с QPSK.

Сообщение отредактировал GetSmart - Oct 29 2015, 13:55

Пожалуй, это основное в данной постановке задачи. Если тактовая частота жестко связана с тактовой на пилот-тоне, можно засинхронизироваться по нему. А дальше уже вычислять статистику LLR. Без тактовой синхронизации делать нечего.

Для какого режима, - обнаружения под шумами?

Automatic Modulation Classification Principles, Algorithms and Applications, p. 115. Понятное дело, что ни о каком хорошем результате говорить не приходится, о чем я писал здесь в первом своем ответе.

При SNR = -3 dB вероятность правильного обнаружения около 40%. При SNR = -1 dB вероятность правильного обнаружения около 70%.

Да, это для АБГШ-канала при идеальных синхронизациях. Поэтому я писал, что это основное.

Сообщение отредактировал Grizzzly - Oct 29 2015, 12:37

Вероятность присутствия в канале чужого/отвергаемого сигнала не оговорена. И признаки его отличия от полезного. Под заметно большим шумом можно накопить пилотов или других признаков и признать "это" полезным сигналом. Без заметной ресурсоёмкости.

Сообщение отредактировал GetSmart - Oct 29 2015, 15:44

Месяца 3 работы. Около 30$ в час.



При неортогональной обработке результаты будут намного лучше. Шум, в отличие от модуляции, дает несимметричный спектр относительно несущей. Его так можно отсечь намного сильнее вышеозначенных коэффициентов. Но время наблюдения будет уходить в бесконечность, при хорошей требуемой вероятности правильного решения.

А вот если в сигнале появится Райс или Релей, то я даже прикидывать не берусь. Понять с чего взялся шум будет очень тяжело. Тут уже нужны стойкие к таким эффектам известные последовательности. Если сигнал их гарантированно не содержит, результаты будут какие угодно.

Биржа труда за углом. А здесь надо бесплатно демонстрировать своё хозяйство. Чтобы не получилось как. или "любой оверхэд за ваши деньги".

А можно ссылочку на статью, пожалуйста?
Вроде как для АБГШ-канала МП-алгоритм должен являться оптимальным. Пока не понимаю, откуда можно получить лучшую вероятность верной классификации.

это при какой неустойке?

С точки зрения теории в основе МП-алгоритма, неортогональное уплотнение в принципе невозможно. Хотя оно реально. И дает уплотнение до 3... 4 раз. Исходя из этого, можно преположить понижение кривой с/ш-вероятность на 9... 10 дБ при бесконечной нарезке спектра. Что означает бесконечное время наблюдения. ТС-у этот вариант бесполезен правда....


Ни при какой. Сдельщина по факту.


Я не ищу работу. Я предлагаю прекратить разводить отвечающих на слабо. Все, что люди тут пишут, это все, что у них есть в планах написать. Попытки менеджмента-выжимки вызывают вполне закономерную ответную реакцию.

Судя по ответу - напрашивались. Для этого есть специально отведённые места.

Встречное предложение - не гнуть пальцы, когда просят подкрепить вброс. Без желания публичного сравнения алгоритмов - выбирайте правильные слова. Тем более, что критерием было не "насколько это не (белый) шум", а "насколько это (искомый) сигнал". А это не одно и то же. И помехи бывают разные. И постановщик широкополосных помех легко создаст глюкодром в подобных алгоритмах. Если считать, что глушит он кого-то другого или всё подряд. Пример для общего случая "насколько это не шум".

Учитывая желание ТС обнаруживать сигнал под (символьным) шумом, то "рисовать" созвездие может быть излишне. Проще сразу опираться на периодичность видимых под шумом признаков. Которую (периодичность) можно/нужно отличить от помех. И все ресурсы при слабой энергетике принятых пилотов/преамбул/прочего потратить на это. Если ТС знает что-то о периодике, или её диапазон, то можно перебором уточнять.


Фазовая модуляция не гарантирует симметрию энергетики относительно несущей. Как карты лягут. Даже при идеальной суммарной статистике символов интеграл дельты их фаз (перескоков) может быть любой. Плюс, в узкополосной модуляции асимметрия шума мала и "намного сильнее" не верно. + Если не видно сигнал, то и несущая не известно где. В теме не обозначено ни ширина полосы, ни допуски на доплер. Ни стабильность опорных генераторов.

Сообщение отредактировал GetSmart - Nov 1 2015, 10:35