Мне по этому поводу пришла в голову вот какая аналогия.
В LC-фильтрах могут использоваться как подстроечные компоненты, так и фиксированные, с номиналами из стандартных рядов.
В первом случае можно более точно воспроизвести необходимую характеристику, но существует огромное количество причин,
вынуждающих делать выбор в пользу второго варианта.
Если же взглянуть более широко, то можно заметить, что в инженерии такой подход, с использованием рядов предпочтительных
чисел и ограничением выбора в пользу небольшого числа оптимальных вариантов, используется повсеместно.

Небольшое уточнение: не "оптимальных", а "общепринятых".

Сами по себе гайки с метрической резьбой ничем не "оптимальнее" дюймовых, но в наших краях принято "закручивать гайки" метрические..

Какое отношение ADISimPLL и AppCAD имеют к проектированию LC-фильтров для ЦАП и АЦП?

Вообще, что касается бесплатных программ, выпускаемых производителями компонентов, то они имеют две фундаментальные проблемы:
они поддерживают компоненты только одного производителя, и перед их авторами не ставится задача
побеждать в конкурентной борьбе, поэтому удобство и качество зачастую оставляют желать лучшего.
Мой инструмент изначально сделан так, чтобы просто и быстро сравнивать компоненты разных производителей
в одинаковых условиях по влиянию на конечный результат.

Что касается RFSim99, то я добавил на сайт его подробное сравнение с ADC / DAC LC Filter Designer.
Надо сказать, весьма любопытное.
Из пяти задач (расчёт, моделирование, анализ результатов, выбор номиналов, выбор моделей) RFSim99 решает максимум полторы.
Есть проблемы с точностью моделирования и поддержкой S2P моделей.
Но даже если взять только задачу расчёта, которую он решает почти целиком ("почти", потому что не поддерживает
дифференциальную топологию), то и тут он сильно проигрывает в продуктивности пользователя в сравнении с моим инструментом.


Вы ошибаетесь. И то и другое - результат решения оптимизационной задачи, но при разных граничных условиях.

И кстати, вы напомнили мне ещё об одной аналогии, связанной непосредственно с фильтрами:
это синтез лестничных структур с полиномиальной аппроксимацией характеристик.
Аппроксимации Баттерворта, Чебышева, Бесселя, Гаусса, Лежандра - это тоже решения, наилучшие по какому-то одному критерию.

Не по теме данной программы, но в тему:
Несколько лет назад по работе вынужден был пересесть на Ментор PADS. Всё бы ничего, но там возможности встроенного языка настолько широки, что множество фич пакета просто не реализовано, а сказано: их можно запрограммировать на скриптах. И несколько куцых примеров. Ужас. Нормального Pick&Place файла -НЕТ. Автоматического нумерования компонентов на схеме - нет, и так далее.
И вот нашлись в Интернете двое азиатских пацанов, написали несколько скриптов (весьма полезных) и захотели их продавать. А я не против купить. Сто долларов - не цена за удобство.
Но эти говнюки привязали накрепко свои скрипты к железу и софту данного ПК. Уделив "защите" времени явно больше чем самой программе. В результате были мной обруганы, а затем и посланы. Сделка не состоялась. Где они сейчас? Сгинули. Я им предложил двести долларов за программу без защит и обещание не распространять - не согласились. В итоге написал коряво, но сам себе. Чему и рад.

К Автору - станьте на сторону пользователя. Подумайте, как ему пользоваться Вашим творением. И всякие маразмы типа суперзащит и ненужных фреймворков отпадут сами собой.
Ваш случай уже описан и спет:
"написать бы мне песню, ааааааааааа любви..... и до смерти грести гаааааааааанараар!"

Если вы таким образом пытаетесь меня оскорбить или унизить, то не получится.

Всецело поддерживаю. Подобный подход, общепринятый сегодя, показывает глубокую некомпетентность, а также демонстрирует неуважение к пользователю. Вот хочу я следать маленькую програмку, которая отображает рисуночки. Но писать модуль для развертки жипега мне не то что лень - там ведь бездна премудрости, как его распаковывать! А чего проще, этот модуль уже есть в IE. Пишем - требует ИЕ не ниже... И так далее. В итоге я должен полность загадить свой комп хрен знает чем, и непонятно, каким боком это вылезет.

Возьмем для примера действительно достойную программу - ФШ 5,0. Она была сделана в пору 95-х, но отлично идет на всех системах до Висты (позже не проверял, надо попробовать). Не требует в дополнение к себе ничего от слова совсем. И, что интересно - такие свойства странным образом кореллируют с великолепной функциональностью, замечательной простотой и скоростью работы, как пользователь просто выражаю восхищение.
В противовсе: ставили как-то прогу для работы с цифровым осциллоскопом, в комплекте шла. Требовала черт знает чего, и фреймворки, и еще не помнб, 5-7 штук всякой хрени. Мы уперлись и после полудня потения прорвались. Запустили. Когда увидели, что это - тут же снесли нахрен.

+1

Чушь несусветная.
Так позволительно рассуждать студентам, не знакомым с микроэкономикой, но для профессионалов это просто вопиющая некомпетентность.
И особенно для разработчиков, хоть как-то связанных с программированием.
Создатели оригинальных программных продуктов могут тратить время (и соответственно деньги) двумя способами:
повторно создавать те технологии, которые уже доступны бесплатно или очень дёшево для большей части пользовательской базы,
либо создавать те возможности, которые представляют ценность для пользователя, и которые являют собой сущность самого продукта.
В большинстве случаев первое - это работа бессмысленная и абсолютно бесполезная для пользователя.
Часто выгоднее просто раздать эти деньги пользователям, чтобы они купили себе обновление до Windows 7 и новый компьютер.
Либо можно просто сжечь эти деньги в печке - хотя бы будет теплее.
Именно поэтому существует Windows с её новыми версиями.
Именно поэтому существует .NET Framework.
Именно поэтому существуют языки со сборкой мусора и динамической типизацией.
Главный результат всего этого: снижение себестоимости разработки _приложений_, благодаря которому такой
сложный продукт как ADC / DAC LC Filter Designer может стоить настолько дёшево. Он стоит так дёшево, потому
что использует те технологии, которые _уже_ есть у подавляющего большинства пользователей.

И к уважению и лени это не имеет никакого отношения.
Само упоминание вами этих слов говорит в первую очередь о _вашем_ неуважении к знаниям и опыту разработчиков
и принимаемым ими решениям (для которых могут быть десятки сложных причин, которые никогда не придут вам в голову
просто потому что для их выявления надо потратить недели и месяцы, а не полторы минуты), и о _вашей_ некомпетентности.

Зачастую все эти пупер технологии ничего общего с повышением эффективности работы пользователей не имеют.

И в этом вы ошибаетесь тоже.

Чем выше производительность труда разработчиков, чем ниже технические риски, тем выше вероятность того,
что будет принято решение о выпуске коммерческого продукта, повышающего эффективность пользователей.

Чем меньше времени разработчики тратят на бессмысленное создание с нуля того, что уже доступно бесплатно
или очень дёшево, тем больше времени они могут потратить на оптимизацию рабочего процесса пользователя.

Яркий пример тому - мой инструмент.
Он позволяет инженеру работать быстрее в десятки раз.
И это вывод, основанный на измерениях, а не на умозрительных заключениях.
И это не случайность, а результат целенаправленных усилий в этом направлении.
И эти усилия стали возможными в том числе благодаря тому набору технологий, на которых он построен.

Теперь несколько слов о процессе установки.
Начиная с Windows 8, ADC / DAC LC Filter Designer просто запускается и работает.
По данным Steam это 50% пользователей, и эта доля будет расти за счёт Windows 10.
Для пользователей Windows 7, которых 47%, в большинстве случаев всё точно также,
но в тех редких случаях, когда обновления не устанавливались никогда, при запуске
приложения загрузится .NET Framework 4.5 без лишних ручных действий.
Конкурирующие продукты требуют своей установки _всегда_, не зависимо от версии Windows, и эта установка требует ручных действий.
Таким образом, необходимость в Windows 7 не является проблемой для 97% вероятных пользователей.
Таким образом, необходимость в .NET Framework 4.5 проявляет себя хоть как-то видимым образом только на небольшом числе машин.
Поэтому в результате для подавляющего большинства пользователей мой продукт в этом отношении оказывается удобнее конкурентов.

Так я Вас не заставляю верить во что-то иное. Верьте в свое.

Только вот производительность разработчика мне, как пользователю абсолютна фиолетова.
Но, как разработчику и руководителю решений, где во главу угла ставиться эффективность работы пользователей, а не оттопыреный личный кармашек - все видится совсем по другому.

Продолжайте заниматься микро- и макро-экономикой, ищите и разводите лохов - может и получится.

Пустая болтовня.
Если это всё, что вы вынесли из того, о чём я написал выше, то вряд ли я вообще смогу донести до вас что-либо.
Попытайтесь, например, не просто прочитать, а _понять_ то, что там написано.
Да, на это нужно потратить больше одной минуты.

Если лично для вас выпуск программного продукта - это "ищите и разводите лохов" и "оттопыреный личный кармашек",
то не обобщайте, пожалуйста, своё личное отношение к вашей работе на всю отрасль.

Отрасль бытовухи и персонального "эксклюзива" давно только и занимается личной выгодой.

Так, что Ваш пупер-продуктик - мимо моей кассы.

Финансовые успехи разработчика и реальное качество (чего угодно, в данном случае программы) находятся в прямом и жестком противоречии. И при исполнении любой работы придется выбирать, что является первым приоритетом - доходность проекта либо его реальное качество. Одно из замечательных свойств невидимой руки рынка, увы.

Чтобы снизить градус накала дискусии, хотел спросить - пожалуйста, не сочтите за подколку, действительно интересно - какие именно функции тут возложены на Net Framework?

Не могли бы вы пояснить, каким образом ухудшение качества продукта повышает его продажи?
Вот обратная зависимость вполне понятна: чем выше качество, тем больше покупателей выберут продукт среди конкурентов при прочих равных.