Многослойные FR4. Можно уйти вглубь 3-4 слоя, даже со столбом VIAs ом на концах, на 6 Гигах можно получить и согласование и все такое, про изоляцию вобще не говорю. Длиною 30-50мм.
Как говориться, не парься. Дальше Кушки не пошлют.

простите за необразованность, почему двумя? H под мостиком уменьшить? а смысл, полоски поперечные.

Сообщение отредактировал Hale - Nov 27 2015, 04:52

Спасибо за совет и за модель. CST только ещё осваиваю, а в MWO 3D не отмоделируешь. Развязка слишком на грани, что б можно было воспользоваться. А ведь ещё с других мест может навестись.

Весьма непрактичная конструкция. Жёсткость взвешенной в воздухе проволоки ударов и нескольких g точно не выдержит.
И как крепить непонятно. Паять, клеить или варить? Расстояние между микрополосками тоже остаётся пока под вопросом...

...Тут ещё вспомнил довольно практичный подход замены многослойки двумя двухсторонними платами с обеих сторон от основания.
Тоже довольно часто исполььзуемый и надёжный вариант решения подобных проблем малыми жертвами. МПП FR4 не советую.

Вообще у нас перемычки такие сплошь и рядом, диоды и индуктивности ими варят. Делают микросваркой и 10g (по ТУ столько) выдерживают на "ура".

Там концентратор напряжения на изломе под прямым углом. Такие углы надо скруглять. Соответственно и модель поменяется.
Далее, микросварка - вполне нормальное решение. А если пайка и провод золотой - не пойдёт. Мы обычно золото клеим.
У нас тоже золотые и серебряные провода сплош и рядом, катушки ими мотаем. Но никогда не допускаем излом провода.
Ну и микрополосок, с которого стартуют провода, слишком близко подходит к микрополоску, который надо обогнуть.

Расслабься это модель. А бондинг в реале скруглен. Главное что бы золото было правильное, с палладием в подслое.

+1 за это предложение. Перемычку скруглить только.
Какая развязка необходима?

Ну какое золото? Пайка. Стальная проволока 0.02-0.03 чисто от вандалов, а так медь для нормальных.
Зазор под самые совковые технологии. Углы прямые так это библиотека и даже при таких корявых сходу все работает. А электроника- это микроэлектроника где лес проволочек а между ними иногда транзисторы встречаются. Развязаться на 45 dB вижу не проблема, а немного посидеть и 50 дотянусь. А Кому это надо?. Думаю кому все это надо задумал 30 за счастье будет, но решил для запаса подкинуть 40, а тот кто в конце цепочки, ну если босу 40 надо, ну подкину еще 10. На финише устройство в 2 раза дороже, а такое уже никому не надо. Это случай был такой реальный. Все выбросили.
Да две проволочки это обычное согласование. Можно и с одной. КСВ на 0.2 хуже.

Интересно Вы рассуждаете Посмеялся от души

Изгиб игла бондера формирует, так что радиус кривизны там задан. С другой стороны на 2.4 ГГц это не будет иметь никакого значения. Вот только выдержат ли два бонда нужную ВЧ мощность? Мы ленточкой варили, но она как раз плавно изгибается. И монтажник, не отдавая себе отчет и чуть изменив геометрию стежка, может привести устройство к неработоспособности. Поэтому обычно всегда закладывали 10 дб запаса по развязке относительно модели.
А вообще все от применения зависит- в сплиттере, мосте, смесителе итд развязка в 30 дб вполне допустима, а вот в фильтре или между входом-выходом усилителя....

Три бонда работают при мощности 100Вт.

100 Вт- полтора ампера на 50 омах. По пол-ампера на бонд- сурово. Меня учили более 200 ма на стандартный 50 микронный бонд не подавать.

Тут курьёзность обсуждаемого решения даже не в геометрии, а в том, что взаимное влияние уже заведомо допускается, что в корне неправильно, пмсм.
Но навязывать свои варианты не собираюсь, тут выбор за топикстартером. Только напрашивается каламбур: Не хочешь наводку - не зарабатывай