Доброго времени суток всем.

Рассмотрим 2 системы связи: QPSK - 100МГц и QAM16 - 50МГц.
Положим что мощность передатчика в обоих случаях одинакова. Тогда система с QPSK выиграет 6дб у QAM16, но проиграет 3дб по полосе. Итого выигрыш QPSK будет 3дб.

Положим теперь, что полоса радиоканала фиксирована и составляет 100МГц. Берем QAM16 50MHz, сжимаем его ЛЧМом до полосы 100МГц и разжимаем по приему обратно. В этом случае системы по энергетике будут равноценны. Профит тут в том, что полосу 50МГц обработать проще/дешевле, чем полосу 100МГц.

Правда я не совсем представляю как сделать такой приемник. Никто не встречал описаний реализаций подобных систем ?

В Гауссовом канале нет энергетической разницы между сигналом с базой=1 в полосе B и сигналом с базой=N в полосе N*B. При фильтрации с полосы B*N до полосы B можем принять, что мощность сигнала не изменяется (коэффициент передачи фильтра в полосе=1), а мощность шума за полосой падает на 10log10(N) следовательно snr вырастет на величину 10log10(N). При согласованной фильтрации и сжатии полосы в N раз амплитуда сигнала вырастет в N раз, а шума в sqrt(N), следовательно snr также вырастет на 10log10(N). В обоих случаях на выходе будет Гауссов канала с полосой B и одинаковым snr, не совсем понятно как тут можно выиграть.

Энергетического выигрыша тут нет, как указал в первом сообщении профит заключается в требованиях к производительности вычислений. Что бы обрабатывать полосу 100МГц, нужны квадратурные АЦП/ЦАП порядка ~125МГЦ, в приемнике нужно интерполировать сигнал до ~250МГц(>=2.1*fsymb). Что требует соответствующих ПЛИС, ЦАП, АЦП. В случае с полосой 50МГц, все проще (и дешевле). ЛЧМ модулятор в аналоге сделать просто, а вот как сделать приемник, вот в чем вопрос.

Пардон не так выразился. Разница в 3 дБ между QPSK/100 и QAM16/50 никуда не денется от произведения таких манипуляций. Потому что энергетика не поменяется.

для радарных задач - да. для связных - нет. вам понадобится солидный запас по линейности, который простыми средствами обеспечить сложно.

У вас неправильны исходные рассуждения

оба сигнала в полосе B, но в одном случае база = 1, в другом 2.


Хмм, берем квадратурный модулятор, к нему ДДС с квадратурным выходом. Модуляторы есть на полосы до 1 ГГц. DDS, в данном примере может перестраиваться в диапазоне 0...50МГц. Не вижу сложности с модулятором.

Модуляторы есть на диапазоны до нескольких десятков ГигаГерц. Вопрос в требуемом качестве, которое надо подсчитать.

Выйгрыша в с/ш от сужения полосы не предвидится. Чем больше бит на единицу полосы приходится, тем с/ш только валится в соответствие с известной формулой. Профит разве лишь в самом сужении полосы.

Вместо ЧМ, как носителя, лучше использовать ФМ. Спектр ФМ равномернее А вместо второго уровня модуляции OFDM. Так как такая модуляция не требует ухищрений при борьбе с переотражениями.
При использовании квадратурного смесителя в приемнике, фаза, высчитанная с квадратур, даст OFDM. И вся эта конструкция помимо прочего будет очень стойкая к возможному Доплеру

Сообщение отредактировал Corner - Dec 5 2015, 14:51

Хмм. Вы не путаете диапазон гетеродина и полосу модулятора? мне пока не встречались квадратурные модуляторы на полосы больше 1 ГГц.

Об этом речь и идет. Сделать на дешманском железе дальнобойные 200 мегабит в полосе 125МГц

.

Сообщение отредактировал Grizzzly - Dec 5 2015, 15:05

Сделать квадратурный модулятор с полосой более 1 ГГц вообще не проблема.
ЦАП на несколько Гигавыборок в секунду делает TI. Текущие дешевые микросхемы дают полосу модулирующего сигнала 600 МГц, что дает в результате 1,2 ГГц на выходе.
Можно сформировать полосу с помощью нескольких модуляторов, нарезав ее на части. Всегда есть выход из положения. Тут вопрос к качеству полученного сигнала.
Автор не может 100 МГц осилить. Какой тут ГГц)))

Кхм. Судя по всему на вас снизошёл поток сознания. Моя рад.
Но причем здесь эта тема? Не сочтите за наглость повторить третий раз: Интересует бюджетное дальнобойное решение на 200 мегабит, при полосе 125 МГц.

PS. Модем с цапом на 6 гиг и ацп 3 гига у меня работает на столе. Отдаю себе отчет в том, сколько это стоит и какой бюджет решения. А вот осознаете ли вы то, что написали?

основная проблема в том что с ЛЧМ нельзя верить даташитам,
можно внезапно обнаружить что приведенные в даташите SFDR, SINAD, - на практике не будут соответствовать вашим ожиданиям.

Взял на заметку. Насколько я понимаю, ухудщение IEVM не увижу пока не сделаю демодулятор. И это возвращает нас к первоначальному вопросу : как сделать демодулятор Точнее как получить выигрыш по базе ЛЧМ, до АЦП.

Два синхронных приёмных канала по 50?

Разве расширение спектра может дать энергетический выигрыш? Всегда рассматривал его как размазывание мощности по спектру для лучшей скрытности и борьбы с помехами.
В вашем случае QAM16, что с расширением, что без, должна проигрывать QPSK те же 3 дБ.