какой из типовых последовательных выбрать ?
SPI
I2S
I2C
USART
CAN
USB
SWD
другой ?
быстрый, дешёвый, простой, как минимум с одним мастером, но лучше мульти

SPI

Зависит от многих факторов, включая помеховую обстановку. Вы озвучте задачу и условия заботы.
SPI, к слову, не отличается высокой помехоустойчивостью.

а вообще-то интересный может получиться вариант, если замкнуть miso и mosi

Я однажды видел в телефонной станции I2C, только линий данных было 8 и работали они одновременно...

связать несколько мк для быстрого обмена информацией


внутри платы не всё ли равно, у всех будет одинаково


Сообщение отредактировал Огурцов - Dec 18 2015, 15:01

Поставьте один USB-хаб, и все процессоры соедините через него.

и оказывается, в st уже об этом подумали - bidimode

А смысл? Из полнодуплекса сделать полудуплекс, и в 2 раза уменьшить скорость... Тут наоборот весь смак в том, что сразу пишешь в мейлбокс другого проца и читаешь оттуда одновременно, а если замкнуть - то это уже какой-то и2с получается

SPI - быстрый и простой.

spi только кажется, что дуплексный, а на самом деле ещё более извращённый, чем симплексный
например, передаёте вы слейву адрес и команду, а в это время получаете ненужные и непонятный данные
а чтобы считать ответ, что-то ненужное и непонятное отправляете
имеем оверхед в два раза
так что симплекс - даже плюс
а с мультимастером вообще имеем возможность от запросов отказаться и работать как взрослые, не по опросу, а по событиям
единственный недостаток - лишние провода синхронизации и арбитра
я вот думаю, может симплексный uart на принципах can решит задачу ещё лучше, чем spi ?

Сообщение отредактировал Огурцов - Dec 19 2015, 08:27

Приветствую!

Прежде чем выбирать тип интерфейса определитесь с топологией сети ваших МК, требованием к протоколам/трафику в сети.
Поскольку сделать сеть можно с использование любого из приведенных интерфесов но вот оптимален выбор или нет зависит от требований к системе/сети в целом.

Успехов! Rob.

P.S. я в далеких 90 годах прошлого века делал сеть на компьютерный класс собранный на "Специалист". Топология однопроводная общаяя шина, один мастер, в качестве интерфейса UART на 65к bit/s. Загрузка/сохранение програм на флоп мастера, обмен сообщениями межу слейвами, удаленное подключение мастера к слейву, очередь на принтер мастера, еще куча мелкого (ну разве что блекджека не было со шлю.. ) и все это в 2Kbyte ROM для слейва и 4Kbyte мастера

нечего думать: логическая топология - общая шина
физически может быть шиной, звездой или кольцом
трафик - больше - лучше

напишу, что не нравится:
SPI - лишние провода
I2C - по дефолту медленный и сложный, с dma там вообще не понятно, как
USART - требует наличие кварца, в общем случае
CAN - не быстрый, нет на дешёвых камнях
USB - сложный, ненадёжный, но быстрый и удобный на столе
SWD - интересная загадка, вроде бы можно прямо из мозгов получать нужную информацию, но не быстрый
ETHERNET - довольно шустрый, в пакетном режиме, уже решён вопрос с коллизиями, скорее всего не позволит снизить стоимость за счёт увеличения количества процессоров на плате

Сообщение отредактировал Огурцов - Dec 19 2015, 09:26

SPI в каскадном подключении (кольцом). Или I2C, многие контроллеры поддерживают до 3,4 Мбит/с. В первом случае - всегда есть мастер, во втором случае любой узел может быть мастером (поддерживается арбитраж).

Сообщение отредактировал arhiv6 - Dec 19 2015, 11:10

Вариант - мультимастер spi на передачу и uart на прием, всего два провода