Извините,но о СФ речи нет,я же сказал в предыдущем посте.


Но при перекрытии один и тот же сигнал на частоте близкой к частоте раздела будет присутствовать одновременно на выходах двух соседних фильтров,т.е. возвращаемся к исходному вопросу.


С Вашими словами спорить было бы глупо. Но я продолжаю утверждать то что сказал раньше - при отсутствии СФ у меня чувствительность падает с увеличением полосы приёма. Поэтому и хотел компенсировать потери сужением полосы.

Сделать фильтров с перекрытием в два раза больше, сузив полосу не на 8 а на 16.
Выходы детекторов двух соседних фильтров сложить.
Получаем 8 выходов детекторов и при появлении импульса на любой частоте срабатывать будет только один из выходов детекторов.

А вот это совместно с предложенным Вами перекрытием очень даже похоже на искомое решение. Большое Вам спасибо,коллега!

На здоровье! Сам с себя удивляюсь - почему не написал эти три строчки сразу после первого Вашего поста?

В давнее время была задача "раскроить" сигнал на подканалы.
Делалось по статье: CHAPTER V.

К сожалению пришлось выпасть из темы на 2 недели. Почитал статью,но пока не понял - этот метод способен решить мою проблему? Как Вы думаете?


К сожалению не выходит каменный цветок. Сразу не обратил внимание на ваши цифры(16 полос,8 детекторов). Т.е. Вы предлагаете объединить полосы так: 1-2,3-4,5-6,...,15-16? Тогда если сигнал будет на границе второй и третьей полос то он будет присутствовать на выходах первого и второго детектора. Если же объединять 1-2,2-3,3-4,...,15-16 (16 полос,15 детекторов) то ситуация будет ещё хуже(возможно присутствие сигнала одновременно на выходе трёх детекторов).
Или я Вас не так понял?

Если я правильно понял, то да.
Суть метода в разделении сигнала на более "узкие" подканалы. А за счёт использования PR фильтра, можно "собирать" сигналы из произвольного количества подканалов. Так называемый метод Анализ-Синтез.
Во вложении проект matlab-а

16 полос с перекрытием, 16 детекторов, выходы соседних детекторов объединить через "ИЛИ".

Спасибо! Но мне их обратно собирать как раз и не нужно.


А может я просто в трёх соснах заблудился? Что если объединить выходы всех детекторов? Первым всегда сработает детектор с максимальным сигналом и "накроет" соседние детекторы. Как Вы думаете?

Если интересует только сам факт наличия/отсутствия сигнала, тогда можно объединить выходы всех 16-и детекторов.

Но, подумайте сами - зачем делить сигнал на 16 полос, чтобы потом сложить выходы детекторов?
Во-первых: делить на 16 полос выгоднее не 16-ю фильтрами, а 16-точечным БПФ.
Во-вторых: преобразование Фурье - операция линейная, и любую обработку можно перенести с выхода Фурье на его вход. Это означает нужен 1 детектор, а не 16.
Но это уже совсем другая история

Ну если быть точным то я собирался сложить не выходы детекторов,а выходы компараторов после детекторов(по ИЛИ).

Я уже говорил - как только заходит речь о БПФ так сразу ставится крест на реал-тайме. Это недопустимо. К тому же радиоимпульс и окно БПФ будут всегда асинхронными,а это чревато...

Анатолий, для грамотного разработчика недопустимо только одно - смотреть на электросварку
Все остальное вполне допустимо.



Хорошо, те, кто делают современные приемники радиолокационных сигналов, этого не знают, а то ни черта бы у них не вышло

По существу.
Берем 8-точечное БПФ по алгоритму Винограда.
В нем будет только одно умножение на дробный поворачивающий множитель, все остальное - сложение и вычитание.
Реализация такого БПФ в ПЛИС будет работать с каждым тактом.
На входе вместо 8-точечного окна ставится полифазный фильтр с децимацией на 8.
Длина полифазы выбирается исходя из требований к АЧХ результирующего фильтра.
На вход этой схемы приходят 8 отсчетов от АЦП 1 ГГц (на пример), и 8 отсчетов появляется на 8-и выходах, в каждом из которых получается Fs=125 МГц.

Приемники радиолокационных сигналов как правило знают параметры принимаемого сигнала,там корреляция рулит.

За совет спасибо!Действительно 8 нс в реал-тайме погоды не делают. Я зациклился на моготочечных БПФ с их микросекундными временами.
А чем фильтр будет лучше окна?

Приветствую!

Вы случаем не Pulse Analayser ваяете для оценки частоты, мошности и длительности импульсов и формирования PDW? Так тут по другому ни как - или FFT или polyfaze filter bank (что почти тоже самое).
А на выходе после компараторов арбитражная схема для принятия решения в каком именно канале пик.
Самый геморой именно при взаимоисключающих требованиях к минимальной длительности импульсов, точности определения частоты и макс чувствительности.

Незнаю какие задержки для Вас критичны но для 2 Gs/s 256 point FFT это всего ~128 ns и если нужно совместить выход детектора с raw сигналом ADC то последний всегда можно задержать.

Успехов! Rob.

Окно - это обычный фильтр.
Так уж сложилось, что "окном" называю фильтр, у которого число коэффициентов равно размерности БПФ.
Отсюда и все недостатки - слабая избирательность, отсутствие перекрытия по частоте между соседними каналами БПФ.
Чтобы убрать эти недостатки надо увеличивать количество коэффициентов, то есть на каждый канал БПФ не один коэффициент фильтра,
а столько, сколько потребуется.
Вот и получился полифазный фильтр децимацией, равной размерности БПФ.
Или полифазная оконная функция, если хотите