Имеется плата с STM32.
На плате есть несколько дискретных и аналоговых входов.
Есть дискретные выходы и выходы с ШИМ. И есть CAN.
Нужна возможность управления всем этим с помощью скриптов в контроллере.
Как принято делать такие вещи? Держать в контроллере какой-то интерпретатор или заливать туда предварительно скомпиленный код?
Из необходимых функций это логические операции с дискретными входами и арифметические с аналоговыми.
Временные задержки. Прием и выдача данных через CAN.

попробуйте дотнет микрофреймворк
там уже и дисплеи наверно прикрутили

.NET microframework
MicroPython
Espruino (javascript)
picoC

Python
http://micropython.org
https://code.google.com/p/python-on-a-chip/
tcl
http://wiki.tcl.tk/17893

до кучи еще pawn и lua (жирновата правда немного для STM32, особенно если это какой-нибудь F0/F1 )

а еще сюда сейчас любители FORTа набегут

ок спасибо за ссылки буду изучать. Контроллер STM32F103VBT6 128 кбайт флеша.

А ещё есть интерпретатор Си (picoC) - пример.
Если скрипты совсем простые (проигрывание последовательности команд, например), можно виртуальную машину использовать - пример.

+1

а точно скрипты нужны? может у вас простая выполнялка команд?

Да .Net MF сильная штука. Единственная из всего названного которую можно по честному отлаживать на целевой платформе .
Вот тут мы ее билдили - http://geektimes.ru/post/266612/

Но процесс очень запутанный. Скрипты сборки это нечто.
Сборка длительная.
128 Кб там впритык. Но правда туда уже входит TCP стек и прочие удовольствия.
Меандр на плате Discovery генерирует 40 КГц
Программы пишутся и отлаживаются на C# в бесплатном Visual Studio 2015

Короче, нужны ресурсы чуток побольше и .Net MF нет альтернатив.

Цитаты по ссылке приведённой статьи.



P.S. А я то думал Форт прожорлив с его типичными 8-16-32Кб вариантами FVM, хотя и не предел

Сообщение отредактировал Kopa - Jan 13 2016, 23:02

года три уже назад, на четвертой дискавери работало, а теперь как минимум два новых
камня вышло - должна быть просто фантастикой


компилиться должно в нативный код, так что будеть работать чуть медленнее gcc, пусть даже раза в два
ну пусть даже в десять раз, где-то на вызовах фреймворка, но сам фреймворк как либа , т.е. основное время, оптимален
минус в том, что он таки микрофреймворк, т.е. не хватает тех двадцати мегабайт, чтобы десктопные программы шли без какого-либо перепиливания
но это как раз не за горами

Сообщение отредактировал Огурцов - Jan 13 2016, 23:49

Имхо луа. Как с точки зрения потребления ресурсов, так и с точки зрения обучения неподготовленных людей.

Сообщение отредактировал Kabdim - Jan 14 2016, 01:05

Вам не хватает библиотек уже существующих в С, С++ ?
Не думаю, что задачи использования С# ограничятся конфигурированием периферийных модулей и несложного использования библиотечных модулей.


На контроллер перекладывать задачи решаемые в рамках компьютера?
Не проще ли тогда взять платы "компьютеров" в одноплатном формате для встраивания в оборудование?

P.S. Ещё ждём когда контроллеры широко будут программироваться на Java?
Может, действительно, ТС попробовать Lua для скриптования как выше советовали?

Сообщение отредактировал Kopa - Jan 14 2016, 01:24

Да не проблема выкинуть лишнее из всех скриптовых интерпритаторов. Коды все есть.
И добавить нужных можно - что бы были прямо в нативном коде.
А скрипт использовать только для задания алгоритма.
Хотя все это баловство со скриптами.
Так - побаловаться и бросить.