А показать?
Да, и второе правило от меня - минимум макросов.

CMSIS OS это надстройка над любой OS , есть и над FreeRTOS.
А надстройка ну никак не может быть RTOS. Это качество определяет то что ниже надстройки.
А CMSIS-RTOS надо думать просто хитрый трейд-марк.

Могу в личку выслать.
Да, недостатки известны, но преимуществ все-таки больше.
Яркий пример - offsetof.

Не, в личку не катит. Здесь же публичное обсуждение.

Короче, префиксы добавляются, чтобы получилось имя функции, номер в enum, и т.д.
Да чего объяснять, врага должны знать в лицо.

так же как и в другие года - как программист.
возникновение подобного вопроса в голове - уже признак деградации.


зря. очень полезная вещь.

Какая-то обезьянская статья, ошибками называются вполне валидные примеры кода, а почему надо именно так? Ну потому что гладиолус. Особенно понравился пример с массивом переменной длины, вот уже точно, как лучше "не делать".

отлично сказано Удивляют личности, с гордостью свистящие во все стороны о том, что его/ее статья вышла на "хабре". Я еще могу понять подобное хвастовство если работу опубликовали в одном из журналов IEEE, но с каких пор этот гадюшник хабр стал референсом чего-либо?

С момента свободы "свистежа" в общем гадюшнике Инет.

zltigo, а можно ли где-нибудь посмотреть примеры тех проектов, которые Вы считаете прилично написанными? Или все они - это коммерческая тайна за семью печатями?

Проекты коммерческие. Я другими не занимаюсь. Если говорить о том, что встречалось на просторах интернета, то когда-то очень давно, так давно, что уже и не помню, на меня в качестве хорошего примера, по крайней мере на тот момент времени, оказал проект Waterloo TCP/IP стек.




Ну, как минмум он общался с немалым количеством C/C++ программистов из разных стран и континентов , а как максимум, он АВТОР! и в своем праве.
И самое интересное, что значит "лингвист" в контексте языка Си? Где готовят Сишных филологов . Так что Страуструп это и есть ЛИНГВИСТ
Так что вопрос явно закрыт.




Все с точностью до наоборот. Именно знание многих языков, как естественных, так и программирования, позволяет понимать, что написанное есть, например, говнокод нацарапанный "Эллочкой-Людоедкой". И мириться с таким нельзя, хотя бы по причине увеличения энтропии вселенной

Господа! К сожалению, ветка уклонилась в обсуждение нюансов произношения английских сокращений. Давайте придерживаться здесь основной темы. Всё постороннее выделил сюда.

В таком случае замечу, что уже много лет наблюдаю картину непрерывного изменения подходов в разработке.
Взглянешь на проект, скажем так, двухгодичной давности, и возникает вопрос: "неужели это я _такое_ понаписал"?

Изучая исходники с github, заметил, что в качестве основного рабочего объекта определяется одна глобальная структура, содержащая все переменные и указатели на функции. Далее в main создается эта структура и все манипуляции производятся с ней.

Приведите пример, пжл. Как помне, то это не очень правильный подход для сложных программ.

http://libopencm3.github.io/docs/latest/us...550c1c9f89d5748