. https://ru.wikipedia.org/wiki/I2C Специально еще раз посмотрел стандарт думал что уже схожу сума. Вы так больше не пугайте .
P.S. Сколько всего через I2C юзал и не пересчитать и датчики и RAM и FLASH а вы мне тут про тайминги я аж осерчал.

Сообщение отредактировал IMaxI - Feb 5 2016, 15:17

+1!

Глупый вопрос а чем проще, и какие тайминги в I2C?
Или вам принципиально не нравиться I2C
А то так вероломно и что самое главное не аргументированно обгадили мой любимый интерфейс...

Сообщение отредактировал IMaxI - Feb 5 2016, 20:14

Именно.

А за что Вы его так полюбили? По-моему, экономия проводов никогда не облегчала жизнь. Перенаправления потоков, коллизии, назначения адресов, бр-р-р...

Ну как вам сказать просто и красиво не чего лишнего . А по поводу коллизий то ли просто так складывалось, то ли схемы в основном простые, но не сталкивался, да и кто мешает снизить скорость. У него так то 2 больших минуса это скорость и когда нужно несколько ведущих на одной шине(на практике не разу не сталкивался). А вообще правильно его расценивать как интерфейс для команд управления, а не обмена большими объемами данных с чем он по моему мнению справляется на 5+ за что я его и люблю .

С этим же и SPI справляется не хуже. Но разбирать неисправности в I2C куда сложнее. Попробуй разбери в барахлящей шине, подключив простой сниффер, кто прав, а кто виноват. Особенно, когда "мастеров" несколько. Издержки экономии. Как в USB, автора которого, будь моя воля, подвесил бы за известное место...

+1

Это конечно совсем офф топ ну да ладно. Вы знаете тут уже получается такая штука. Мне надо вспахать огород это можно сделать самым простым трактором а мне предлагают К700 т.е. К700 справляется с этой задачей но вопрос зачем ? когда можно обойтись обычным мотоблоком к примеру. Резюмируя зачем SPI там где замечательно справляется I2C.

Ровно наоборот. I2C, конечно, востребован, иначе бы просто умер. Но его ниша - множество удалённых устройств на одной шине. Где экономия дополнительного провода оправдана. Если же речь идёт о двух-трёх устройствах в пределах одной платы, я всегда предпочитаю SPI. Проще, понятнее, быстрее. Надёжнее, пожалуй. Впрочем, да, это здесь офф-топ.

Ну с длинными проводами и паразитная емкость увеличивается как бы. Просто I2C хорошо подходит когда в системе 1 мастер и не надо передавать большие объемы данных. Т.е. датчики что собственно можно и наблюдать на рынке радиокомпонентов. А SPI больше подходит для обмена данными.
И еще интересно если вам так I2C c USB в немилость попали страшно представить что вы думаете о изобретателях 1 wire

Серьезно? А кто программу под железо писал?

(За актуальность не ручаюсь, первое что нашел в сети)


Ок. Больше не буду навязываться, успехов)

Слушайте не хочу показаться грубым, но у меня создалось стойкое ощущение, что вам важно оказаться правым в любой ситуации даже там где вы ошибаетесь.
Поясню, те тайминги которые вы прикрепили они относятся так сказать к физическому уровню, а не программному как в случае с 1 wire, и смею вас обрадовать что у SPI интерфейса имеются подобные тайминги. Не сочтите за труд пролистайте даташит http://ww1.microchip.com/downloads/en/DeviceDoc/22060b.pdf на странице 11, 12, 13 имеется очень похожая табличка. И такие таблички имеет каждый интерфейс. Более того в случае со SPI (который как я понял не имеет единого стандарта) от производителя к производителю эти тайминги должны плавать (хотя для I2C я думаю ситуация такая же несмотря на наличие того самого стандарта).

P.S. Что SPI что I2C это оба синхронных интерфейса и не каких таймингов в привычном понимании там нет и быть не может. Поправте если заблуждаюсь.

Давайте, всё-таки, не превращать эту тему в холивар IIC vs SPI. Она о другом, напоминаю.

Я понял тему так, что сигнал 100 мкВ, а помеха 3 В, т.е. задача для обыкновенного полосового фильтра, но никак не разговора на эти две страницы.

Уважаемый IMaxI, да все нормально, Вы так не переживайте
Я лишь высказал свое личное имхо, не берите в голову, интерфейс I2C самый лучший, аминь
ЗЫ. Вы спрашивали что за тайминги у I2C и я Вам привел. Не касательно конкретной микросхемы, а интерфейса как такового.

Как скажете